есть ли смысл нанимать не дешевого адвоката при совокупности статей -105,хранение оружия и условный срок???

Я просто расскажу Вам случай из своей практики. Однажды со мной заключила соглашение о защите молодого парня его мать. Сомнений в виновности его по ст. 105 УК ни у кого не было, дело "чистое". вину он признавал, но мать хотела, чтобы рядом с ним на всех следственных действиях был защитник, чтобы он чувствовал себя уверенне, не "раскисал". Я часто навещала его в ИВС и СИЗО, разъясняла ситуацию по делу, советовала, как себя вести и т. д. Цель уйти от ответственности перед нами не стояла, он осознавал свою вину, искренне раскаивался. Казалось бы, зачем им адвокат? Но и он сам, и его мать во время следствия и в суде чувствовали себя намного спокойнее, чем могло бы быть, ведь в их семье такое случилось впервые. Наказание он получил минимальное - 6 лет лишения свободы. В прошлом году освободился и в первую очередь навестил меня со словами благодарности, что его в трудное время поддержала.
Смотрите сами, есть ли смысл.

Хороший адвокат по уголовному делу нужен. Вопрос стоит не о том, сидеть или нет, а сколько сидеть. Можно получить ниже нисшего, и сидеть 5-6 лет. А можно получить все 15.

в любом случае защита квалифицированного представителя не будет лишней!

в любом случае наказание будет реальным, но хороший адвокат за хорошие деньги сможет, я так думаю, уменьшить срок наказания!

Уясните себе правильно роль адвоката в уголовном судопроизводстве, начиная со стадии задержания подозреваемого или даже раньше (при допросах в качестве свидетеля) и т. д.

Ведь роль адвоката должна заключаться НЕ в том, чтобы виновное лицо любым способом ушло от наказания.
Роль адвоката, как и написала Татьяна, - это оказание не только юридической помощи, но и иногда ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ помощи преодолеть эти процессуальные моменты.

На практике не редки случаи, что грамотные профессиональные адвокаты, отстаивая свою позицию, убеждают в суд в необъективности предъявленного обвинения. И суд прислушивается к позиции стороны защиты более внимательно при спорной квалификации, поскольку сторона обвинения будет поддерживать предъявленное обвинение.

В то же время, насколько дорого вы хотите оценить себе защитника, - это ваше право и желание, на ваше усмотрение.
Для суда нет никакой разницы, какого адвоката вы привели: дорогого или не дорогого.
Суд же, рассматривая дело, назначит наказание в соответствии с требованиями УК РФ.
В любом случае, если осужденный не будет согласен с квалификацией деяния, с назначенным наказанием, право на обжалование приговора в кассационном, надзорном порядке никто не отменял.

НА СРОКИ НАКАЗАНИЯ АДВОКАТ НЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НИКАК, как бы вы ни заблуждались.
Так что.. думайте сами.. )

Я могу сказать одно! Какого бы адвоката не нанимали последние слово за судом Случай из своей практики; Защищал я одного товарища, по ст 213 ч 2. у которого условный срок за оналогичное приступление. Я договорился, на второй условный срок, в подробности посвящать не буду. Подсудимому надо было просто явиться в суд признать свою вину, выслушать приговор и все! Человек возомнил, что если он заплатил деньги, за условный срок, то он может делать все, что захочет. Привел в суд своих друзей, в пьяном виде, сам пришел не трезвый, и в суде устроил такой бардак! Судья посмотрела, объявила перерыв, и попросила меня, чтобы в зал явился только подсудимый. Подарила ему срок в пять лет на раздумие и все. С тех пор я зарекся, Кроме того, как следить за соблюдением законности, ни каких обязательств на себя не брать.

Вообще есть смысл нанимать именно недешевого )) адвоката ПО ЛЮБОМУ делу.. .

...а по убийству - ТЕМ БОЛЕЕ... .

Почти наверняка речь будет идти о реальном лишении свободы - там же условный срок... ((

Не кого смысла нет.