Уголовное право

Можно ли привлечь к уголовной ответственности по по ч. 1 ст. 264, а также по ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Попов, находясь в нетрезвом состоянии, перебегал в неустановленном месте дорогу и был сбит автомашиной ВАЗ-2105 под управлением Семенова. В результате аварии здоровью Попова был причинен тяжкий вред. Посадив пострадавшего в свою машину и опасаясь ответственности, Семенов заехал в безлюдный переулок, где и оставил Попова, а сам уехал.
ВД
Виталий Дробин
676
Студенты, учитесь лучше. Перечитай кодексы, лапонька...
СЗ
Светлана Зыгина
13 858
Лучший ответ
Виталий Дробин читаю читаю....и комментарии читаю и теорию....просто хочется со знающими людьми посоветоваться...
Виталий Дробин а вот можете мне ответить на вопрос....является ли нарушением правил дорожного движения то, что Семенов сбил его при том что он перебегал дорогу в НЕУСТАНОВЛЕННОМ месте???единственное что интересует
согласно ПДД водитель после ДТП дложен принять меры к спасению пострадавших! потому ст. 105 ч. 2 "В" здесь к месту, но вот по поводу 264ой.. . здесь маловато информации! необходимо установить, нарушил ли ПДД Семенов? имели ли возможность предотвратить ДТП! если ент, то нет и 264ой, т. к. там сказано "НАРУШЕНИЕ ПДД, повлекшее.... "
Константин Колдин
Константин Колдин
96 317
Если виновность водителя в причинении тяжкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД установлена, то ч. 2 ст. 264 УК РФ ( если наступила смерть именно от данного тел. повреждения, то ч. 4 ст. 264 УК РФ) .
Последующие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии ...если виновный имел возможность оказать помощь и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Анар Токаева
Анар Токаева
36 159
Константин Колдин это если у водителя не было умысла на причинение смерти
Анар Токаева Исходя из условий задачи, если пешеход был сбит , когда перебегал дорогу, то умысел вряд ли может быть. Если, конечно, водитель на него не разозлился до такой степени ))))))) : надоели эти пешеходы, давить их !
Смерть-то наступила от чего? От повреждений в результате ДТП? Так это ч. 3, по-моему, 264-й!
Чтобы совершить убийство, нужно иметь умысел, а какой у Семёнова был умысел на убийство Попова? И потом, какими же действиями (объективная сторона) Семёнов совершил убийство? Убийство совершается путём причинения телесных повреждений. УЖЕ СБИВ Попова, какие повреждения Семёнов ему нанёс?
Квалификация только по ст. 264-й по той части, которая повлекла смерть потерпевшего.
Юлия Мешкой
Юлия Мешкой
14 440
Виталий Дробин а вот то что Семенов сбил его когда он перебегал в неположенном месте это является нарушением правил безопасности движения????и вот то, что завозя его в безлюдные переулок при этом осознавая степень общ оп. и предвидя наступления общ оп. последствий, не является умыслом????
Карина Сергеева а где тут нарушение ПДД???
Юлия Мешкой Вопрос не стоял о совершении Поповым правонарушения или освобождения Семёнова от ответственности в связи с виной пешехода!
Это ж не реальная ситуация, а задача! Её надо решать из тех условий, которые даны! Семёнов никаких действия для убийства не предпринял. В задаче не сказано, что он сбил его именно с целью убийства! Так что я считаю, здесь только квалификация по соответствующей части ст. 264 УК РФ.
Виталий Дробин всем спасибо!
Юлия Мешкой Читал. И что меняет то, что он отвёз пострадавшего в переулок? Причинение повреждений произошло как, когда и где? Потерпевший умер от полученных при ДТП повреждений. А не от того, что его отвезли в переулок.
Если б потерпевшего нашли и доставили в больницу, может, он и умер бы. Вот вам и неосторожность смерти в рамках 264-й. Что не нравится-то? Берёшься спорить ПО СУЩЕСТВУ задачи (а не о том, что кто прочитал) - обосновывай своё мнение.

Похожие вопросы