Уголовное право

Юридический вопрос - но не только к юристам.

Почему-то в нашем УК РФ, есть отдельная статья - если пострадавший погиб в результе наезда автомобиля из-за нарушения водителем ПДД, или получил тяжкие повреждения, максимальный срок наказания невысок, обычно это - условное. Но КАКАЯ РАЗНИЦА - убит человек с помощью автомобиля (непредумышленно, по дури), или иначе? Почему нет отдельной статьи УК - например, "Нарушение правил эксплуатации служебного или охотничего оружия, повлекшее..."? Отчего такая милость к автомобилистам - за то же самое, наказание - намного меньше?
Павел Старых
Павел Старых
77 491
Но ведь если смерть причинена в результате неосторожного обращения о оружием, то ответственность наступает по ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности, наказание за это неосторожное преступление в разы меньше, чем по ст. 264 УК РФ, всего лишь по ч. 1 до 2 лет и по ч. 2 до 3 лет лишения свободы, а за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - всего до 5 лет !
Артур Расулов
Артур Расулов
36 159
Лучший ответ
Диана Рошик /....автор пишет о "нашем УК..." не имея даже начальных знаний для анализа НП - вот они, последствия юридических шоу.
Татьяна, ваш ответ отметила как лучший, ему будет доступно для понимания...))
Артур Расулов Иной раз не знаешь, как ответить автору , имеющему закоренелое обывательское мнение , которое и через колено не перегнешь. Прочитала его комментарии ...как миксером - всё в одну кучу )) И в жизни разговаривать с такими трудно , ведь лекцию по всему курсу права не прочитаешь. А Вам спасибо за поддержку , и с Новым годом !
потому что это не убийство, а нарушение правил, повлекше смерть
СГ
Сергей Галанов
82 072
Павел Старых Но если Вы нарушили, например, правила пользования огнестрельным оружием, просто чистили карабин, забыв разрядить, а пуля при случайном выстреле убила соседа - судить Вас будут не за "нарушение правил", а за "убийство по неосторожности". Хотя вины на Вас - куда меньше, чем на водиле-лихаче, подрезавшем фуру справа и сбившем пешехода на "зебре"...
Ружье само стреляет только в поговорке.. . его берут в руки с целью убить ( в принципе) . А автомобиль совсем другая вещь.. . Если только человек целеноправленно наехал на кого-то опять же с целью убить.. . Тогда и статья другая будет.. .
Нина Фокина
Нина Фокина
6 627
Автомобиль это механизм, который может сломаться. Вы наверное не автолюбитель поэтому такой вопрос.
Так же все наезды происходят не только по вине водителя.
А за то что сбил человека находясь в состоянии опьянения и т. д сейчас выносят достаточно суровые приговоры
Дмитрий Спыну
Дмитрий Спыну
6 432
Павел Старых Ружьё тоже ломается, а пистолет может не понять предохранителя. Бывает всякое. Однако даже в трезвом виде, за запрещённый правилами обгон фуры справа, автомобилисту дают за тяжий вред здоровью (неизечимый - 1 группа и растительное состояние) на "зебре" - 2 года условно. А если я приду и пристрелю его - я получу (без отягчающих) минимум 8 общего режима при хорошем адвокате...
Ну давайте за каждую аварию повлекшую смерть или увечье (а их 10-ки тысяч ежегодно) получим через 15 лет 10-ки тысяч озверелых (а после таких сроков иными не выходят) рецидивистов (т. к. ранее несудимые дол-бы там еще раскрутятся) . Нужно обязывать кормить детей потерпевшего - гуманней выйдет для всех.
Вячеслав Синяковский
Вячеслав Синяковский
5 127
Возможно я с Вами, частично, соглашусь. Но У вас не очень корректный пример. Автомобиль - это средство передвижение, а огнестрельное оружие - это оружие для поражения живой силы. Т. е. человек садясь за руль не имеет умысла кого либо убивать, ну а если таковой имеется это и будет квалифицироваться как умышленное убийство. А оружие обычно берется как правило для поражения, живой силы или испуга, но тут уже тяжелей оправдаться, что не было умысла убийства.
Света Чистякова
Света Чистякова
1 762
Потому что оружие создано, чтобы убивать, а автомобиль.. . хм, чтобы жить! Потому что Право, возведенное в степень абсолюта превращается в абсолютную несправедливость.
VK
Vitali Korabljov
632
Павел Старых У меня есть оружие, законное, но оно - чтобы защищать, и не более. На всякий случай, в защиту государства я не верю.
Автомобиль - да, купил жене, но она вполне вмняема и осторожна, за 10 лет научилась. Однако ж ей не придёт в голову, обгонять справа фуру на переходе? Вам, надеюсь, тоже.

Похожие вопросы