вопрос написан в пояснении. помогите!!!

дык судят его за попытку хищения-карманник вообще когда совершает кражу не знает сколько денег находиться в кошельке-его деяние в любом случае представляет общественную опасность-следствие ОБЯЗАНО УСТАНОВИТЬ УМЫСЕЛ преступника-он ведь когда кошелек тырил явно не из-за двух рублей???? кассационная инстаниция и вынесет решение-оставить приговор в законной силе

Статья 158. Кража ч. 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. , ч 2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В ст. 158 ч 1 и ч 2 п. а, б, г. не имеется квалифицирующей стороны - ущерба, поэтому сумма ущерба в данном случае не учитывается. В постановлении верховного суда №29 от 27.12.2002 - "тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества". Из постановления также видно, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Ущерб в данном случае не является квалифицирующим признаком, следовательно, Полунин осужден по п. г, ч. 2. ст. 168 УК правомерно.

Зависит от того на какую сумму был направлен умысел подсудимого.

P.S. Тебе самой - то не стремно такие задачи тут выкладывать, юрист будущий?

В данном случае ошибка в объекте, так как Полунин думал, что в кошельке много денег, и от этого и зависит квалификация, так как она идет по направлению умысла Полунина, общественная опасность обязательно присутствует, так как здесь уже есть квалифицирующие признаки. Поэтому приговор должен остаться таким же.

если б знал, что там 2 р. и всё равно спёр, можно былоб представить как не представляющее общ опасности, а Станислав, когда сейф вскрывают а там пусто, это тоже оправдание?