В обвинительном акте место совершения преступления - лестничная клетка по адресу....адвокат

Эти статьи не имеют квалифицирующего признака: проникновение в жилище. Какая разница, где это произошло на улице или дома. Все зависит от прокурора, формальный повод для этого есть. Сказать трудно, как этому помешать не читая протокола осмотра места происшествия и протоколов участников битвы. Можно попробовать отстаивать свою точку зрения ссылаясь на то, что была открыта дверь, участники конфликта находились на пороге квартиры, один был в квартире, другой на площадке, может быть в первоначальном материале имеются ссылки на то, что все происходило в таком то месте. Также трудно понять как именно произошла 119, может быть все так и было как указал дознаватель, а придирки адвоката беспочвенны и надуманны. Он только пугает.
Можно чисто по человечески поговорить с прокурором. Судье на эти мелочи наплевать.

Могут и отправить на доследование. Помешать не сможете.

зачем мешать непонятно, вообще то странно что дознаватель указывает местом совершения преступления клетку а не подьезд это безграмотно

Дознание оставляет желать лучшего.. . хотя это все можно выяснить и в судебном заседании

..конечно, местом совершения угрозы формально является квартира (ведь из-за закрытой двери супостат грозил... ) ..но это формальный подход, который сам по себе не может быть поводом для отфутболивания дела.. . что мешает судье уточнить это в приговоре?... сути дела это не меняет

..а дознаватель явно ориентируется по потерпевшему: где услышал угрозу (стоя на площадке через дверь) - там она и была...)))