На каких нормах закона можно оспорить выводы эксперта?

Автор. В вашем случае можно толковать в кассационной жалобе ТОЛЬКО об оценке доказательств и не более! Ни о каких 75 здесь речь идти не может если в суде 1 инст не заявлялось такого ходат-ва!. .
Вы можете УКАЗАТЬ то, что суд оценивая доказательства не принял во внимамание то-то и то-то, что повлекло его неправильные выводы о допустимости представленного доказательства - экспертизы (т. е по сути если ходатайство об исключении доказательств не заявлялось, то вам на это ссылаться можно только в ракурсе того, что суд производя оценку доказательсв должен был принять во внимание, что отсутствуют документы на которые есть ссылка в экспертизе ...по правилам на ст. 88 УПК РФ ч. 4:" Суд вправе признать доказательство недопустимым ...по с о б с т в ен н о й инициативе в порядке установленнос ст. 234, 235 УПК", что суд и должен был сделать по сути... )
Такой несколько с изворотом прием по той причине, что суд кассационной инстанции, рассматривает уг. дела в отличном от суда 1 инст. порядке.
В самом суд. засед: :
Вы в сооответствии с 377 УПК РФ можете ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств в соотвт. с гл 37 УПК - т. е. просите исследовать эту эксп + документы по которым проводилась и сошлитесь после этого, "что Эксперт бухгалтер составил акт документальной бухгалтерской ревизии на основании кассовой книги, которую видеть не мог за неимением таковой. В выемке документов она не фигурирует" - откуда взялась кассовая книга - словом отрицайте, что имеет к делу отношение.
Вот в таком контексте можно такого рода пробельность вашего упущения в суде 1 инст. обговорить.
А вообще - для этого нужно было ещё на стадии суда 1 инст. всё это заявлять...))))

недопустимость доказательств статья в 75 УПК-посмотри в консультатнте

В кассационной инстанции вы уже никаких выводов оспаривать не можете, ибо надо было успевать это в суде первой инстанции.
Пишете кассационную жалобу, в которой указывание, почему считаете приговор суда необоснованным и незаконным - в нашем случае вопрос о заключении эксперта. Материальных норм нет особых. Процессуальные - ст. 75, гл. 45 УПК в помощь.

Извините, а что же тогда ВИДЕЛ бухгалтер. Вы утверждаете, что кассовой книги не было в природе, но какой-то документ отражающий кассовые операции всё-таки существовал, раз эксперт работал с этими цифрами и на их основании делал заключение. В таком случае здесь вопрос об обоснованности заключения эксперта, т. е он сделал свои выводы, посчитав какой-то документ кассовой книгой, а Вы этот документ таковым не считаете. Так и напишите в кассации почему, по вшему мнению, документ, который использовал эксперт не может отражать кассовых операций на предприятии. В связи с чем, выводы экспертизы являются предположительными.