Уголовное право
про ДТП ст. 264.3 (о заключении эксперта-автотехника..)
Эксперт-автотехник исследуя ДТП ( по протоколам, показаниям, схеме) вынес определенное решение....Но дело в том, что схема ДТП не имеет ничего общего с фото с места ДТП ( фото сделаны сотрудниками милиции), на схеме изображен СОВСЕМ другой маневр ( тормозные следы, замеры, сам маневр и т.п ), расхождение между фото и схемой ОЧЕНЬ ОЧЕВИДНЫ и СУЩЕСТВЕННЫ ! Схема составлена на бумаге А4, а не на миллиметровке, без подписей ( моей, понятых)...Я хочу признать данную "схему" недопустимым доказательством( согласно ст.75), и как следствие, решение эксперта тоже... +хочу настучать куда надо на эксперта, за то, что он пролососил такой момент и вынося решение основывался на не корректных материалах дела...это возможно???
Marina Lobanova
3 051
Подозреваю, Лара, что у Вас ничего не получится.
Схема является ПРИЛОЖЕНИЕМ (ч. 8 ст. 166 УПК) к протоколу осмотра места происшестия.
По ч. 7 ст. 166 УПК ПОДПИСЫВАЕТСЯ участниками следственного действия именно ПРОТОКОЛ.
Поэтому из УПК не следует, что схема также подписывается всеми участниками. которые подписали протокол. Такое заключение можно сделать и потому, что ч. 7 ст. 166 говорит о подписании протокола, а ч. 8 уже о приложнии чертежей. Хотя на практике, "для страховки" это делается.
Другое дело, если СХЕМА не соответствует ПРОТОКОЛУ, т. е. в протоколе указаны одни "тормозные следы, замеры, сам маневр и т. п", а в схеме другие.
Однако, такого Вы не пишите.
Сравнивать "фотографию со схемой" никто не будет, т. к. это практически невозможно (описать место происшествия в точном совпадении с фотографией) - "труд напрасный".
Таким образом, как Вы себе представляете "признать не действительной схему" ( приложение) , если к протоколу ( основному документу) Вы претензий не имеете, Во всяком случае, о протоколе осмотра места происшествия Вы ничего не пишите. В протоколе же, наверное, ( Вам лучше знать) стоит и Ваша подпись, и понятых и следователя.
Делайте выводы!
Кроме того, вопросы о недупустимости доказательства решаются в предварительном судебном заседании, т. е. своевремнно, а не когда захочет участник процесса.
Вы пишите, что первое заседание уже было, скорее всего, это и было предварительное. Говорили Вы об этом нет, не известно. Если говорили, то Вам в удовлетворении Вашего ходатайства отказано правильно.
Теперь., если вы будете строить свою защиту на том, что "схема не соответствует фотографии". Суд обоснованно расценит это только как "довод обвиняемого в свою защиту"- не более.
По существу, на решение суда это влияния не окажет.
Схема является ПРИЛОЖЕНИЕМ (ч. 8 ст. 166 УПК) к протоколу осмотра места происшестия.
По ч. 7 ст. 166 УПК ПОДПИСЫВАЕТСЯ участниками следственного действия именно ПРОТОКОЛ.
Поэтому из УПК не следует, что схема также подписывается всеми участниками. которые подписали протокол. Такое заключение можно сделать и потому, что ч. 7 ст. 166 говорит о подписании протокола, а ч. 8 уже о приложнии чертежей. Хотя на практике, "для страховки" это делается.
Другое дело, если СХЕМА не соответствует ПРОТОКОЛУ, т. е. в протоколе указаны одни "тормозные следы, замеры, сам маневр и т. п", а в схеме другие.
Однако, такого Вы не пишите.
Сравнивать "фотографию со схемой" никто не будет, т. к. это практически невозможно (описать место происшествия в точном совпадении с фотографией) - "труд напрасный".
Таким образом, как Вы себе представляете "признать не действительной схему" ( приложение) , если к протоколу ( основному документу) Вы претензий не имеете, Во всяком случае, о протоколе осмотра места происшествия Вы ничего не пишите. В протоколе же, наверное, ( Вам лучше знать) стоит и Ваша подпись, и понятых и следователя.
Делайте выводы!
Кроме того, вопросы о недупустимости доказательства решаются в предварительном судебном заседании, т. е. своевремнно, а не когда захочет участник процесса.
Вы пишите, что первое заседание уже было, скорее всего, это и было предварительное. Говорили Вы об этом нет, не известно. Если говорили, то Вам в удовлетворении Вашего ходатайства отказано правильно.
Теперь., если вы будете строить свою защиту на том, что "схема не соответствует фотографии". Суд обоснованно расценит это только как "довод обвиняемого в свою защиту"- не более.
По существу, на решение суда это влияния не окажет.
ну дык в чем проблема-то не пойму?? если схема и фотографии расходяться между собой-отсутствуют подписи понятых и участников-смело ходатайство о признании доказательства недопустимым и эксперта на допрос за ноздрю в суд-что он там лепетать будет??? схема ДТП может быть составлена экспертом хоть на рулоне обоев по сути-милиметровка там не нужна-он же ее перерисовывает со схемы проишествия составленного на месте по сути
Андрей Голубев
78 763
Че-то не то вы мутите. Не может быть такого
Заявить ходатайство об исключении доказательств можете и в стадии судебного следствия, но перед этим вызовите на допрос д/лиц, кто составлял производил осмотр места ДТП и составлял схему места ДТП (почему отсутствуют подписи понятых. Согласно УПК осмотр проводится с обязательным участием понятых.
После чего можете заявлять ходатайство об исключении доказательства.
В любом случае схема места ДТП содержит в себе исходные данные, которые необходимы эксперту автотехнику. Если эксперт исследовал схему с неверными исходными данными, то для этого необходимо устранить имеющиеся сомнения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы.
Желаю удачи в этом нелегком деле.
После чего можете заявлять ходатайство об исключении доказательства.
В любом случае схема места ДТП содержит в себе исходные данные, которые необходимы эксперту автотехнику. Если эксперт исследовал схему с неверными исходными данными, то для этого необходимо устранить имеющиеся сомнения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы.
Желаю удачи в этом нелегком деле.
Тимур Мадалиев
1 267
Похожие вопросы
- Вопрос по ДТП, ст. 264 ч. 1
- В меня врезался малолетка ДТП (тяжкие телесные) , уходит от ответственности ст. 264 ч. 1, может кто помочь - суть дела в кра
- ДТП с наездом на пешехода Ст. 264 ч. 1 УК РФ
- Как понять на пальцах "погашена" судимость, разница погашенная или нет в чем? и когда она погасится по статье 264 ч. 3 ?
- попадает ли под амнистию ст. 264 ч. 3 УК РФ
- До возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, следователь провел следственный эксперимент законно ли это???
- Если ехал на скутере и попал в ДТП. Пострадал пассажир. Привлекут ли по ст.264 ч.1 УК РФ?
- ст.264 ч3 ( дтп со сметью 1 чел.) убийство по неосторожности. каким считаеться преступление: тяжким или средней тяжести
- Возбуждение дела по ст.264 ч.1 УК.
- Предвзятое ведение следствия по уголовному делу (статья 264)
Протокол осмотра могли оставить и без Вас, это не запрещается.
Дело не в том, что вы просили отложить слушание дела. а втом, что нужно было ходатайствовать об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия вместе со схемой. Заявляйте теперь ходатайство, пусть понятых вызывают и они говорят то это место, или нет. Убеждайте суд, что фотография отражает не то место просишествия, которое указано в протоколе Как Вы это сделаете трудно даже предположить. А высё что зафиксировано в протоколе относительно тормозные следы, замеры, сам маневр, останется в силе, если понятые подтвердят в суде. что такие данные с их участием фиксировались.