Размышление про экспертов и доказательства в РФ-прошу посмотреть

с вступлением в действие УПК РФ резко изменилась система доказываения преступления -основную роль по сути законадатель определил на вещественные доказательства-по сути практически без наличая вещдоков преступление практически доказать невозможно,признательные показания не имеют практически ни какой роли при допросе адвоката,ОДНАКО-само государство не обеспечило ни финансированием,ни людьми,ни техникой подразделения ЭКО??раздали по подразделениям фотоаппраты цветные ,видеокамеры да ДВД-на этом все и закончилось-экспертов не стало ни больше,ни стали они лучше-интересно как вообще доказывать??если эксперт приехал на полчаса(уже на другом осмотре ждут)замазал всю квартиру сажей и уехал??о каком качестве расследования может идти речь? получилось что УПК новый ,а способ доказывания-старый?потом задаються идиотские вопросы-почему УД ссыплються??если б ,как в США группа экспертов не спеша ОМП составляла-тогда другое дело-лично мое убеждение-вор должен сидеть в тюрьме-НО даказано сидеть-а не как в РФ принято-да как нибудь пойдет-(че уж скрывать, часто объвинение, особенно прокуратура грешит-строят на домыслах и исключениях).Пример-встречаю товарища с ГУВД довольный-седни ездили на квартирные группа воров показывала сколько краж совершила(преславутый выезд на место-следственный эксперимент) спрашиваю-по скольки кражам похищенное есть-он по 5 а всего?более 30 квартирых краж-и зачем было время тратить??все равно судили только по 5 эпизодам по которым были изъяты похищенные вещи(довольно предсказуемый вариант)-ВЫВОД:считаю что в системе МВД(да хоть МЮ) лиш бы было крайне необходимо развитие всемерное службы ЭКО-и вопросов возникать небудет при расследовании уголовных дел-и защите естесственно тоже(как же без этого:))-и судебное следствие проводить в полном объеме-для объективности решения суда а не тупое переписывание объвинительного заключения-с чем согласны я думаю как объвинение ,так и защита??ВАШЕ мнение??