Уголовное право
помогите пожалуйста решить задачи по уголовному праву
задача 1.П. из чувства мести нанес Б. удар кулаком по лицу. Последний опасаясь повторного удара, пытался убежать, но споткнулся, упал на твердый предмет, что вызвало тяжкий вред здоровью. П. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ. Согласны ли вы с такой квалификацией?задача 2. К. был признан виновным в том. что, присутвтсвуя на вечере в доме у знакомого, схватил со стола кухонный нож и желая выяснить можно ли им проткнуть телогрейку, начал тыкаьт ножом в бок сидящего рядом с ним в телогрейке Б. В результате Б. прлучил проникающее ранение грудной клетки, что вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Дайте квалификацию содеянного К.
1.Если он опасался повторного удара еще не значит что Б. его наносил или пыталс\ нанести, то есть был 1 удар, то есть побои ст. 116 УК РФ. Причинной связи между ударом и падением нет, так как потерпевший после удара не упал, а убегал, думая что ему добавят. Никаким умыслом не прямым не косвенным у виновного падение потерпевшего не охватывалось, т. к. от его воли это не зависело. Он мог предполагать что тот упадет от удара но тот не упал но не мог предполагать о том, что при попытке бегства тот упадет именно наткнувшись головой на какой-то предмет. Вины в форме преступной небрежности или легкомыслия также нет, так как посягательство уже закончилось, пошли действия потерпевшего - бег, которому виновный не препятствовал и не наносил удары, поэтому причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности отпадает (ст. 118 УК РФ) . кроме того удар не был направлен на опасные для жизни послежствия, которые произошли незаивисимо и позже. О ст. 111 ч. 1 УК РФ вообще речь нельзя вести, так как преступление умышленное - от действий следуют последствия. Как писал - причинной связи нет. Иначе говоря беги и смотри.. .
2. ст. 118 ч. 1 УК РФ - неосторожность в форме преступного легкомыслия - надеялся что его шальные действия - тыкание телогрейки ничего не повлекут, хотя должен был предполагать что смогут...
2. ст. 118 ч. 1 УК РФ - неосторожность в форме преступного легкомыслия - надеялся что его шальные действия - тыкание телогрейки ничего не повлекут, хотя должен был предполагать что смогут...
1 - 116 УК РФ, но если Если в результате побоев или иных насильственных действий наступают последствия в виде причинения вреда здоровью (различной степени тяжести) , то содеянное следует квалифицировать как более тяжкое преступление против здоровья.
2. Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Утратила силу
См. текст части 3
4. Утратила силу
См. текст пункта 4
2. Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Утратила силу
См. текст части 3
4. Утратила силу
См. текст пункта 4
Салават Батыргареев
7 054
По второй задаче я не согласен с первым решением.
К. должен был предполагать, что острый нож проткнет ткань и могут наступить тяжкие последствия. Ведь потерпевший сидел не в кольчуге. и оснований надеятся на защиту тряпичного изделия от ноже не было вообще. Но относился к этому равнодушно. На лицо косвенный умысел.
Квалификация: ст. 111 ч. 1 УК РФ
К. должен был предполагать, что острый нож проткнет ткань и могут наступить тяжкие последствия. Ведь потерпевший сидел не в кольчуге. и оснований надеятся на защиту тряпичного изделия от ноже не было вообще. Но относился к этому равнодушно. На лицо косвенный умысел.
Квалификация: ст. 111 ч. 1 УК РФ
Ирина Гуменик
1 298
Марина Васильева
где написано что нож острый или ватник дырявый он круче кальчуги я ни разу не видел в своей практике чтобы через ватник кого-то убили. Поэтому если как здесь проткнули на его показания пожно наплевать и квалифицировать как ст.111 ч.1 УК РФ. Но здесь указано как было на самом деле. Ну а если тыкает в ватник тыкает смотря сколько раз натыкал если там 20 раз ватник не протнулся а 1 раз проткнулся то это в пользу виновного, а если с 1 раза то тут говорить нечего 111 ч.1 УК РФ
Похожие вопросы
- помогите пожалуйста решить задачи по уголовному праву???очень срочно!!!!
- Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву
- Помогите пожалуйста решить задачи по уголовному праву
- Помогите, пожалуйста, решить задачи по уголовному праву! умоляю надо очень
- Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву!
- Помогите пожалуйста решить задачу по Уголовному праву!!!!
- Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву!Очень срочно!Заранее спасибо!
- Помоги пожалуйста решить задачу по уголовному праву!!!
- Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву! Спасибо всем кто напишет..))
- Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву:Дело Петрова, обвинявшегося в убийстве без отягчающих обстоятельст
К. должен был предполагать, что острый нож проткнет ткань и могут наступить тяжкие последствия. Ведь потерпевший сидел не в кольчуге. и оснований надеятся на защиту тряпичного изделия от ноже не было вообще. Но относился к этому равнодушно. На лицо косвенный умысел.
Квалификация: ст. 111 ч. 1 УК РФ