Знающие люди, здравствуйте. Посмотрите пожалуйста правильно ли решение? Что исправить?

3. Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или самоубийства?
Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?

Этот вопрос находится вне компетенции эксперта. Не может эксперт квалифицировать произошедшее. Как все просто. Поставил эксперту вопрос он и ответил является ли это убийством. эксперт может ответить на вопрос (если мы хотим дифференцировать убийство или самоубийство) например, "Мог ли потерпевший нанести себе повреждения самостоятельно? " и даже при положительном ответе на этот вопрос нельзя говорить что было самоубийство, так как если потерпевший мог нанести себе повреждения самостоятельно, значит и кто то со стороны мог их причинить

Третий вопрос явно неправомерен.

есть ли на теле прижизненные следы травм? в случае если труп не опознанный-взять на гистологию образцы тканей, проверка на алкогольное опьянение, вскрытие и изучение состава масс в желедке (что кушал и примерно степень переваримости) , да много чего поставить можна-был бы труп -его состояние увидеть место обнаружения-а потом вопросы сами собой возникнут

3 вопрос лишний. По данному вопросу следователь сам делает выводы на основании заключения эксперта. Обычно ставят вопрос когда смерть наступила и отчего, то есть причины. Ну и том имеются ли на теле то-то и то-то. В зависимости от ситуации. Вопрос не в этом. 3-й не в компетенции эксперта.

Третий вопрос не правомерен. В соответствии с УПК РФ заключение эксперта это самостоятельный вид доказательств, приводимый с использованием специальных познаний. Однако не смотря на то, что к числу специальных познаний относятся и знания в области права и законодательства, они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда. Например, вопрос о том, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сборник постановлений Пленумов. Спарк. С. 75). Постановка перед экспертом правовых вопросов (имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство) признается судебной практикой недопустимой (биллютень верховного суда СССР. 1971. №2(действующий по сей день )

вопросы экспертизе поставлены не все из возможных, но поскольку обстоятельства дела неизвестны, то можно говорить лишь о том, что вопрос № 3 некорректен, так как он является юридическим и не относится к компетенции врача.

100% правомерные, он мог задать их и иначе,
но суть для СУДА, была-бы той-же.
Оправдывающаяся сторона - должна за свой счет,
найти обратные свидетельства и свидетелей.
Да, мы не в раю живем, и просто справедливости
тут ждать не-хер. К сожалению.
----------------------------------------
За тонкими советами, обращайтесь в личку