Здравствуйте. Помогите пожалуйста решить задачу.

Вы имели ввиду сотрудника ППС? Нет, здесь же основание как раз будет освобождения от уголовной ответственности. Какое - сами подумайте, все очевидно. И в УК это основание прописано.

а кто это кондратьев то,,,, тоже мент или бандит

А кто такой Кондратьев, если из фильма "Рождённые революцией " , то нет.

Я так понимаю, что Кондратьев - сотрудник полиции? Вобщем не важно.
Согласно условиям вашей задачи сотрудник полиции подлежит привлечению к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Приминение огн. оружия сотрудниками полици регламентировано ст. 23 закона Ополиции. В вашем случае необходимо рассматривать только п. 4 указанной статьи - «для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным» .
Итак, мы видим три необходимых составляющих применения оружия по данному пункту:
1) лицо должно быть именно застигнуто при совершении деяния (в вашем случае он просто выходил. То, что именно он сломал дверь, данных нет. Не понятно что именно совершил? Похитил имущество или просто из-за любопытства зашел в уже открытую дверь, а потом испугался, что подумают на него и убежал. Таким образом, этот признак отсутствует) .
2. Признаки тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 ук рф: тяжкое - от 5 до 10 лет л. св. ; особо тяжкое - от 10 лет л. св. и выше. Значит полиционер должен был быть уверен, что совершены ч. 3 или ч. 4 ст. 158 ук рф, ведь он не заходил внутрь и не видел, что там раненые или убитые, значит рассматриваем только 158. Для 158 он должен был убедиться, что ущерб крупный (250000) или особо крупный (1000000), что не реально сделать сразу, тем более он даже не заходил во внутрь. Либо, что совершено в составе организованной группы, но человек был один. О признаках преступления, кроме сломанной двери вообще нтчего не указано. Таким образом данный признак также отсутствует) .
3. Пытающегося скрыться, иными средствами не удалось задержать (порядок приминения оружия указан в ст. 18 и 19 закона о полиции. Согласно ч. 1 ст. 19 он должен был предупредить о намерении применить оружие, чего сделано не было. Обстоятельства для приминения ч. 2 ст. 19 отсутствуют. До предупредительного выстрела всегда должен предупредить, чтобы лицо осознало выдвинутые ему требования со стороны полиционера и сам полиционер понял как именно лицо относится к его требованию. Здесь лицо даже и не знало, что по нему стреляет мент, поэтому и не остановился после предупредительного выстрела. Убегать начал, потому что сам испугался. То, что не мог догнать ввиду отсутсивя надлежащей физической формы не дает основания стрелять по людям. Домыслы полиционера о совершении преступления убегающим лицом лишь домыслы, не основанные на фактических обстоятельствах дела. Таким образом, признак отсутсвует) .
Учитывая изложенное, что лицо фактически не было застигнуто именно при совершении преступления, признаки тяжкого и особо тяжкого преступлений отсутствуют, лицо не предупреждалось о намерении применить в отношении него оружия сотрудником полиции, сотрудник полиции подлежит привлечению к уголовной ответственности в установленном порядке. Это решение абсолютно правильно и обжалованию не подлежит)))

Встрял ППС! Не было никаких оснований применять оружие. Он имел только право использовать оружие, т. е. выстрелить вверх.

Помогите пожалуйста решить задачу.
25 февраля 2017 года в период времени с 12.20 час. до 12.30 час. Ковалев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Андреевой. Здесь, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, Ковалев через незапертую калитку прошел во двор, и, открыв незапертую дверь, проник на веранду квартиры Андреевой. На веранде Ковалев взял в руки алюминиевый котел емкостью 40 литров и стоимостью 1200 рублей, высыпал из него зерно пшеницы и вышел с ним из квартиры Андреевой. Однако в период времени с 12.30 час до 12.40 час. Ковалев был застигнут на месте совершения преступления во дворе дома Андреевой ее внуком Свиридовым, который потребовал от него прекратить преступные действия. В свою очередь Ковалев, продолжая свои действия, понимая, что они стали очевидными для Свиридова, стал скрываться от него в траве и, не реагируя на требования Савельева вернуть похищаемое имущество Андреевой, выставил перед собой нож, тем самым угрожая его применением, препятствуя Свиридову забрать у него изъятое имущество Андреевой. Ковалев был задержан сотрудниками полиции, вызванными Свиридовым.
Квалифицируйте действия Ковалева.