Уголовное право

Помогите, пожалуйста, решить задачу на примере другой задачи. 10 баллов

Я пробовала, у меня ничего не получается. Сразу хочу сказать, что я не учусь на юриста, просто мне интересно это для себя, помогите разобраться!!! Большое спасибо. Надо решить эту задачу:Гришин, возмущенный тем, что Кантемиров перестал встречаться с его сестрой и не возвращал ей долг в сумме 15 тыс. рублей, встретил Кантемирова на улице, избил его и отобрал у него меховую шапку. При этом Гришин требовал, чтобы Кантемиров завтра же вернул ей деньги, тогда он возвратит ему шапку. Проанализируйте состав преступления в действиях Гришина.Пример задачки:Суслов систематически устраивал дома скандалы. В очередной раз, явившись домой в нетрезвом состоянии, он затеял ссору с женой, отказавшейся дать ему деньги на спиртное. Проснувшисть ночью, Суслов взял ружье и застрелил спящую жену.Решение: По Уголовному кодексу к убийству относится умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с этим имеется в виду умышленное убийство (ст. 105 УК). Объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона убийства характеризуется причинением смерти другому человеку. Объязательным услвоием наступления ответственности за убийство является причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившими последствиями. Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом. В данном случае Суслов, стреляя из ружья в спящую жену, осознавал общественную опасность своего действия, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления смерти и желал ее наступления. В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние виновного (аффект) в момент совершения престулпения. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В данном случае мотив убийства Сусловым жены не входит в число квалифицирующих признаков ст. 105 ч. 2 УК РФ. Состояние аффекта при исполнении преступления исключается, т.к. в действиях потерпевшей не было ни одного из признаков, указанных в ст. 107 ч. 1 УК РФ, а между ссорой и преступлением прошел значительный промежуток времени, в течение которого Суслов готовился к престулпению. На момент убийства жена Суслова спала. Действия Суслова следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 т.е. убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Субъект убийства общий - вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.Вот на этом примере, помогите, мне решить задачу которую я привела выше.
Честно скажу, пример не читала, так что сразу по сути (я училась на юриста) : действия Гришина незаконны (т. к. спор о 15 т. р. он решал не в установленном законом - т. е. судебном порядке, а устроил самосуд) . Требование о возврате денег попадает под статью "вымогательство" (номер ст. не помню, посмотрите в УК) , размер особо крупным не является, но все же. . Отнятие шапки является открытым хищением чужого имущества и рассматривается как грабеж (ст. 161 УК) - вне зависимости от выдвигаемых Гришиным аргументов (он бы их лучше в суде приводил, эти аргументы) , заниматься этими преступлениями будет прокуратура. Гришин был вменяемым, смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеет. Объект: имущество лица, субьект: вменяемый Гришин, достигший 18 лет, Объективная сторона: прямой умысел, субьективная сторона: отношение Гришина к совершенным преступлениям.
Ну вот так, если коротко.
Динмухаммад Дадашев
Динмухаммад Дадашев
655
Лучший ответ
Шапка с головы- классический РАЗБОЙ!!! !
Вечером попробую расписать!
Согласно сложившейся судебно практике действия Гришина подпадают под действие ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, то есть грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данный состав будет иметь место в том случае, если проведенная Кантемирову судебно-медицинская экспертиза даст заключение о торм, что причиненные Гришиным Кантемирову телесные повреждения неи значительны и относятся к побоям. Если с точки зрения мед. экспертов вред, причиненный Кантемирову будет хотя бы ЛЕГКИЙ, то действия Гришина будут расцениваться, как разбой, то есть. ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Однако на мой взгляд существует и другое решение. В случае, если сестра Гришина заявит, что попросила Гришина забрать долг у Кантемирова, действия Гришина могут быть расценены судом как самоуправство с применением насилия, то есть ч. 2 ст. 330 УК РФ. В этом случае важна стоимость шапки, для ст. 330 ущерб, причиненный Кантемирову должен быть существенным.
Так же еще Гришина можно будет попытаться привлечь по ст. 163 УК РФ - вымогательство, однако сделать это будет очень проблематично, так как не будет доказательственной базы.
На самом деле я больше склоняюсь к ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как в части грабежа у Гришина не было умысла на открытое хищение имущества Кантемирова, он просто таким способом хотел вернуть деньги своей сестры.
здесь будет квалифицироваться только нанесение телесных повреждений. А по поводу шапки, то здесь не урегулированные гражданско-правовые отношения (ведь Гришин пояснил, что вернет шапку за возврат долга).
Зачем второй пример? Во-первых самосуд у нас стране запрещен, и то что Гришин будет виноват однозначно, за избиение и кражу, а вопрос долга еще надо доказать, если была устная договоренность
п. 2 ст. 163: Вымогательство с применением насилия. ст. 161 или 162.(смотря как избил) . Явное Вымогательство и ничего более, т. к. долг никто не докажет.