Уголовное право

Подподают ли данные действия под самоуправство?

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. №3125/08 указал статья 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.Таким образом высший суд ясно и не двусмысленно указал налоговым органам на неправомерность их действий.Не смотря на это в нашем регионе ИФНС продолжает усиленно осуществлять контрольные закупки.Вопрос. Возможно ли отнести действия ИФНС к самоупрвству?
Артем Куликов
Артем Куликов
7 081
Самоуправством по смыслу ст. 330 УК РФ предполагается осуществление самовольного. с нарушением установленного законом или НПА порядка совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред. Субъектом самоуправства может выступать только частное лицо, не наделённое какими-либо публично-правовыми полномочиями. Субъектом уголовной ответственности вообще, по любой статье УК, может выступать только дееспособное физическое лицо, но не организация. Право налоговых органов осуществлять контроль за применением ККМ, предусмотрено законом, и может осуществляться не как ОРМ, а в рамках процедуры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (Глава 27 КоАП РФ) . Права проводить проверочные закупки у этих органов действительно нет. Однако ответственностью за такое нарушение может быть не ст. 330 УК РФ, а отмена постановления по делу об АПН в связи с ненадлежащим порядком осуществления контрольного мероприятия и связанной с этим недействительностью его результатов.
Людмила Савченко
Людмила Савченко
2 177
Лучший ответ
Артем Куликов Согласен, но разве превышения должностных полномочий нет? оспорить то это понятно.Вопрос сколько испекция будет заниматься тем чем не имеет права
Людмила Савченко Найти текст постановления Президиума ВАС РФ, на которое Вы ссылаетесь, мне не удалось. Однако в определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум от 8.05.2008 г. содержатся выводы как раз о том, что осуществляя контроль за применением ККТ, налоговый орган вправе проводить покупки (в деле идёт речь о туристической путёвке). Кроме того, наша система права не является прецедентной, а это значит, что аналогичные дела могут решаться по-разному, и решение по одному делу может не определить решение по аналогичному делу. В каждом случае, когда заинтересованное лицо считает, что его права действиями ФНС нарушены, оно вправе искать судебной защиты, но гарантии, что это лицо освободят от наказания по ст.14.5 КоАП РФ, не существует. Каждое дело решается самостоятельно, т.е. содержание Постановления Президиума ВАС РФ не является для суда обязательным.
Людмила Савченко Большое Вам спасибо, Сергей, за предоставленный текст постановления. Однако к моему первому комментарию это мало что добавляет. Возможно, что представители ИФНС допустили промашку, записав в протокол слова "проверочная закупка" или "контрольная закупка", которые "перекочевали" в постановление по делу об АПН, и это сделало возможным решить тот спор подобным образом. Если при проверках налоговая служба будет допускать подобное, это сделает возможным оспаривая их постановление в арбитражном суде ссылаться на постановление Президиума ВАС. Практика показывает, что одновременно по делу привлекаются должностные лица. Даже если удаётся прекратить дело в арбитражном суде, это не гарантия отмены постановления в суде общей юрисдикции в отношении должностного лица, и наоборот. Кроме того, по смыслу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об АПН является любая информация, содержащая данные об АПН.
Людмила Савченко Поэтому, органы ФНС могут достаточно грамотно оформить установление факта неприменения ККТ как "непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об АПН, достаточных данных, указывающих на событие АПН" (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Подводя итог сказанному: не применяя ККТ, но прикрываясь постановлением Президиума ВАС РФ, ИФНС не победишь, как бы этого ни хотелось!
Это не самоуправство. Пленум к данной ситуации отношения не имеет. Как и закон об ОРД.
Ольга
Ольга
75 471
Евгения Николенко Пристроюсь ка я к Александру Порошину)
Во - первых, он абсолютно прав
Во - вторых, похоже, ты уже и сам сообразил, что здесь есть признаки деяния. ответственность овершение которых предусмотрена ст. 286 Особенной части УК РФ
Никто на порядок управления в Вашей организации не посягал, нет и отголоска 330 )))
А вот на порядок исполнения полномочий органами государственной власти, на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, да - есть посягательство.
В Следственный комитет при прокуратуре заявление по факту (ам) в отношении руководителя издавшего указания по признакам совершения преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ и приложением доказательств вредоносного результата (существенного ущерба) расчет, справки и т.п.
Сначала надо установить будет ли в данном случае "контрольная закупка" оперативно-розыскным мероприятием. ИФНС имеет право проводить проверки, но способ проведения проверки в законе не указан. Оперативно-розыскное мероприятие производится для сбора доказательств по уголовному делу. Похожесть на оперативно-розыскное мероприятие, не означает, однако, что это оно и есть.
Айжан Мухамеджанова
Айжан Мухамеджанова
47 027
Артем Куликов Есть акт закупки.проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия
Айжан Мухамеджанова Давайте поступим так, всё-таки напишите конкретно, что в данном случае, какие действия, похожие на кнтрольную закупку в рамках проверки совершил ИФСН, опишите точнее, иначе мы будем переливать из пустого в порожнее
по уголовному праву - нет
Елена ...
Елена ...
9 300
Артем Куликов А под что по вашему подпадает?Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Вообще то ИП должен работать. а не мотаться по судам оспаривая подобные действия
самоуправство отсуствует в данном случае. Результаты данны ОРМ просто должны быть признаны ничтожными, т. к. добыты с нарушениями. Присвоение полномочий ?! С другой стороны, ОРМ проводятся на основании постановлений, которые в свою очередь утверждает руководство подразделения. ст. УК РФ, вряд ли подберете.
СХ
Сохибчон Худойназаров
3 604
Артем Куликов По Вашему превышение отсутствует если ИФНС не наделена правом производить контрольные закупки?

Похожие вопросы