Подскажите может ли суд исправить указанные недостатки самостоятельно? ( подробности внутри)

Дополнительное доследование в связи с новыми обстоятельствами, скупка краденого например.

Ответ Ладик почти верен. Единственное замечание - суд в связи неточностью в установлении личности (Одеев - Одов) должен вернуть дело прокурору для пересоставления обв. заключения.

че-то непонятно кто тут на юрфакке учиться?? заколебали с этим возвращением на дополнительное расследование-нет его уже тыщу лет!!!! может еще ордер на обыск существует??? некоторые дебилы его до сих пор требуют

1. Институт возвращения уголовного дела из суда для производства дополнительного расследования канул в лету вместе с УПК РСФСР.
2. Не установление орудия взлома. Суд не наделен полномочиями по добыванию доказательств (как виновности, так и невиновности) . Таким образом, самостоятельно "устанавливать" орудие взлома суд не может.
3. Суд (в силу ст. 252 УПК РФ) рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и только в рамках предяъхвленного ему обвинения. Метельков отдыхает, пока. За рамки предъявленного обвинения суд выйти не может. Также как и применить закон о более тяжком преступлении (квалифицирующий признак - группой лиц) .
4.

В первом случае суд может если точно будет установлено, что двое совершили кражу-первого может осудить ( при условии, если вменения признака : по предварительному сговору не выходит за рамки предъявленной статьи например, если вменяется ст. 158 ч. 3 УК РФ, то есть статья не утяжеляется. Если вменяется 158 ч. 1 УК РФ, суд в данной ситуации не может осудить. Выходить за рамки предъявленного обвинения в сторону утяжеления суд не имеет права. В отношении второго суд может выделить дело и направить в прокуратуру для организации расследования. Во втором примере суд не имеет право исправлять и направляет на дополнительное расследование, в третьем случае нет основания для направления на дополнительное расследование, так как данные обстоятельства не является существенным

Однозначно суд должен направить уголовное дело для производства дополнительного расследования. Во-первых, к уголовной ответственности не привлечен второй субъект- Метельков, соответственно не определена роль каждого из участников совершенного преступления. Во-вторых, обвинение предъявлено абсолютно другому человеку. Привлекается к уголовной ответственности Одеев, а обвинение предъявили Одову- формально, лицу, которое к совершению преступления не имеет никакого отношения. И наконец последнее не установлен предмет совершения преступления. Ну допустим, что последний пункт не всегда удается установить, если например обвиняемый не дает показаний, в ходе обыска найти орудие совершения преступления не представилось возможным, а экспертиза не дает конкретных выводов. Но по первым двум позициям дело должно быть возвращено обратно, поскольку без этих двух позиций суд не может вынести объективный и законный приговор. А дело должно быть возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела- ну как то так звучит данная формулировка. Ну и там же в постановлении суда должны быть конкретизированы все недочеты. А прокурор в свою очередь направляет данное уголовное дело в органы сл5едствия для производства дополнительного расследования по тем же основаниям.