Как ВЫ думаете, превышение самообороны - это понятие на стороне жертвы или агресора?

Я вообще этого не понимаю - превышение необходимой самообороны. В стрессовой ситуации очень сложно рассчитать, что будет превышением, а что нет. Мне кажется, человек имеет право защищать себя так, как сможет. А если что-то превысит, так и надо тому, кто напал.

На стороне Аррессора, Нет Господь лучше защищает проверено на практике, и личном опыте.

пишите, если действительно интересен этот вопрос, я курсовую писал по необх. обороне, очень плохая статья...

Не надо превышений ------Я на стороне ответного === убийства****

на стороне энного смысла, которое вложил законодатель в эту статью, я считаю, но иногда, что на стороне агрессора, но с другой стороны, если вам пощечину дали, а вы ножом под ребро, так для самообороны, то здесь уж простите, явное превышение допустимой самообороны, и оправдания этому нет

К сожелению со стороны агрессора.

Если превышение самообороны было, то агрессор становится жертвой, а жертва соответственно агрессором и понятие уже не будет ни на чьей стороне.

жертвы

Это понятие, по которому судья может срок влепить жертве. Значит оно на стороне агрессора.

если тебя хотели зарезать ножом, а ты ему пулю в лоб из пистолета.... кого посадят? вот и думай на чьей стороне это понятие.

К сожалению, на стороне агресора.

Оборона должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (принцип справедливости) . Если выходитшь за рамки этого принципа наступает уголовная ответственность, н-р, ст. 108 УК РФ

на практике как правило на стороне агрессора. все зависит от размера превышения самообороны

Всё зависит только от аргументов, а они могут быть тем, что суд не вправе сужать дело или его расширять - нет такой инициативы у суда. Т. Е. мотивация и её аргументация всё и определят. И если в этом есть состязательность, то силу мотива и аргументов - будет определять суд. Но, и противоположную сторону, ни кто не лишает прав - ВОЗРАЖАТЬ.

Зачастую на стороне агресСора