есть ли превышение самообороны?

Способ осуществления необходимой обороны, упомянутый вами в задачке, может иметь место при конкретно создавшейся ситуации. Однако, все должно укладываться в общие рамки и принципы (в прокрустово ложе) необходимой обороны.
Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий.
Закон подразделяет посягательства, вслед за которыми следует необходимая оборона, на два вида:
1) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;
2) не сопряженное с таким насилием или такой угрозой.
Для первого вида посягательства превышение пределов необходимой обороны (а в вашей задачке как раз такой случай) законодателем не предусмотрено. Превышение пределов необходимой обороны может быть свойственно только второму виду посягательства. Для установления факта превышения пределов необходимой обороны следует сопоставить обстоятельства, при которых осуществляется нападение, с обстоятельствами, при которых осуществлялась оборона от нападения.
Полного равенства между указанными обстоятельствами не требуется. Более того, в правоприменительной практике известны случаи, когда вред, причиненный посягающему, более значителен, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Речь идет именно о явном несоответствии указанных ранее обстоятельств.
При сопоставлении обстоятельств нападения и обороны необходимо учитывать пол, возраст, состояние здоровья, физической силы посягающего и обороняющегося, их психическое состояние и наличие или отсутствие орудий или средств нападения и защиты.
В случаях сильного душевного волнения, когда обороняющийся не в состоянии точно определить характер и степень общественной опасности посягательства и избрать соответствующие средства защиты, что вызвано, например, внезапностью нападения, совершение действий, несоразмерных с обстоятельствами нападения, не является превышением пределов необходимой обороны.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность.
Вот, таким образом.
В вашей же задачке ситуации, нападения с ножом реально ( не блеф) , возникновение угрозы жизни (как его там, Петя, что –ли) и здоровью тоже реальная. И сильное душевное волнение у этого Пети было такое, что он плохо соображал, что делает. Для него главным было защититься от реальной угрозы любым способом. Где, уж, тут анализировать и предполагать…
Следовательно, наличиствует ситуация первого вида (из описанных выше) , а, значит – ответ: не было со стороны Пети превышения пределов необходимой обороны

Нет здесь превышения. Посягательство на жизнь бло реальным. Кроличество ударов не должно быть равным. Необходимая оборона в чистом виде. НПА - УК РФ. Статья о необходимой обороне.

Вопрос архисложный.
Петя - ранее судимый?

убийство. какое тут превышение? пусть на табуретку встанет и будет превыше.

Что-то Петя путаеся -получается, что когда Вася воткнул Пете в шею нож, то вновь потянулся за ним, что бы нанести еще удары?! Но Петя опередил, сам вытащив у себя нож и набросившись на Васю? Если бы он сказал, как было на самом деле, то там идет состояние аффекта, что вполне на его стороне и с условкой

к ст. 108 относятся только сотрудники полиции, омон и т. п.