Уголовное право

А вот у меня вопрос. Если человек пригласил к себе домой гостей и среди этих гостей оказался вор, который обворовал

одного из приглашенных. Вопрос: есть ли в этом вина хозяина квартиры (того, кто пригласил этих гостей)?
....вина конечно есть. Он же знал, что среди приглашенных есть конкретное лицо, которое было судимо за умышленное преступление. И то, что его обворовали его вина несомненно. Так, что в милицию писать заяву не надо. Нужно самостоятельно разобраться со своими приглашенными, они же типа друзья.
Санек Мишин
Санек Мишин
15 789
Лучший ответ
накостылять воришке
Бос Бос
Бос Бос
81 163
Владимир Зайченко Так не доказано, что это именно этот человек своровал! Может, пользуясь тем, что в квартире вор, это сделал кто-то другой!
никакой вины хозяина нет, пока не докажут обратное, а именно сговор или организацию кражи.
К)
Киря )
97 218
ну моральная вина конечно есть не болеее того-я живу в городе где воруют-мне чтож застрелиться??
Hest Vip
Hest Vip
88 454
ну и? хозяин ничего криминального не совершил
Дания Мынбаева
Дания Мынбаева
30 348
Владимир Зайченко А разве косвенно он не виноват? Ведь знал же, что приглашает бывшего вора! Хотя я считаю, что "бывших" воров не бывает и наличие в квартире пусть даже бывшего вора уже подразумевает криминал! Я хозяина и не обвиняю, но он хотя бы мог как то морально помочь или поддержать, а то ведет себя так, как будто ничего не произошло! Думаю, если бы у хозяина этого своровали дорогущую вещь, он бы вел себя совсем по другому!
Вопрос задан в юридической категории?
Тогда пусть те "ЮМОРИСТЫ", кто написал, что имеется какая-то частичная вина хозяина - ткнут меня носом в ту статью УК или УПК, где про это что-то написано!! !
Никакой вины хозяина в этом нет. Чужое имущество оно всегда чужое. Единственный плюс вору в том, что он, будучи легально приглашённым в дом, находится там с разрешения хозяина, поэтому при совершении кражи ему не вменят признак "незаконное проникновение в жилище". Вот и всё.
Если хозяин хочет сам разбираться с друзьями - пусть это делает. Но преступление есть преступление, и пострадали охраняемые государством отношения. Если об этом станет известно - дело возбудят вне зависимости от волеизъявления хозяина.
АД
Анна Домнич
14 440
Частичная 30%
Galchonok1997 Я
2 686
нет
Успокойтесь, вины хозяина здесь нет.
*milord *
*milord *
2 387
Конечно нет, как он может отвечать за поступки других, он же не под его опекой) . Это обворованному нужно было бдительнее быть. А вообще какая разница, знал-не знал, вор установлен? Я так понимаю, что да, а вор где должен быть? Правильно, в тюрьме)))
Вы не виноваты. В умышленных преступлениях соучастие проявляется в виде умышленных действий, а у вас все получилось из за легкомыслия. Да и вообще состав странный был бы.
Анна Домнич А в чём странность? Такие примеры были, ничего странного тут нет.
Никакого ЮРИДИЧЕСКОГО (а мы именно в этой категории!) "легкомыслия" тут нет ни с чьей стороны, ни хозяина, ни - вора. Обычная кража. Только заподлянская - потому что у того человека, который тебя пригласил (ведь не после же 5 минут знакомства он это сделал и назвал "другом"!).
Если вор отсидел свой срок, то считается что он искупил свою вину, и больше вором не является.
Хозяин квартиры не в ответе за других людей. К тому же обворовать мог бы в принципе любой из гостей, ведь всё бывает когда-то в первый раз. За всеми не уследишь.
Айнура *
Айнура *
768
Анна Домнич Браво! Вы молодец - единственный высказали умную мысль, что всё (в т.ч. кража) бывает когда-то в первый раз! И даже очень правильно - мож, специально, мол, "на того подумают, кто УЖЕ КОГДА-ТО крал, а не на меня" - и под эти мысли свистнул...

Похожие вопросы