Уголовное право

Вопрос юристам: Правильно ли написана эта глава в этой статье Википедии?

Адрес Википедии: http://ru.wikipedia.org/
Статья Википедии, о которой речь, называется "Малолетка (фильм, 2000)"
Глава "Киноляпы"
Елена Ильина
Елена Ильина
37 977
А все связано с тем, что в Американском законодательстве существует 3 формы вины, когда у нас только две - умысел и неосторожность.
Оля Махнычёва
Оля Махнычёва
35 782
Лучший ответ
Елена Ильина Не могли бы вы поподробнее про третью форму вины в законодательстве США?
Оля Махнычёва http://www.pravo.vuzlib.net/book_z457_page_14.html
Это мое мнение - здесь что-то написано.
правильно
УА
Улжан Аскарова
56 202
Не все так просто - мало сказать, не знал.
Надо доказать, что и не мог знать.
Откуда мог - встречал в школе, в компании семиклассниц.
Прикинуться слепым дауном не прокатит.. .
Анита Поднебесная
Анита Поднебесная
40 774
Елена Ильина Насколько я знаю юриспруденцию,
обвиняемый не должен доказывать свою невиновность --
это следствие и обвинитель в суде должны доказывать его виновность.
Если следствие, обвинитель не смогли доказать виновность, значит обвиняемый не виновен.

А вы пишете, что надо доказывать, что и не мог знать...
Елена Ильина Он её в кафе встретил.
Абсолютно правильно
Ольга Иванова
Ольга Иванова
24 281
С учетом того, что речь идет не о Российском законодательстве, трудно судить помогло бы обвиняемому сказать, что он не знал сколько лет девочке. В России его наверняка такое не спасло, так как он должен был убедиться, что девочка несовершеннолетняя. И судили бы за сам факт совершения преступления.
Andrey Gnatov
Andrey Gnatov
24 113
Елена Ильина Как-то краем глаза читал совет (правда в юмористической публикации) не спрашивать, сколько ей лет, --именно для того не спрашивать, чтоб избежать проблем с законом.
Полазил по УК РФ и получается, что УК РФ, в случае незнания обвиняемым её возраста, предписывает вынести оправдательный приговор:
Ст. 24 УК пункт 2: "деяние, совершённое по неосторожности признаётся преступлением только в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части [Уголовного] кодекса"
а эта статья 134 УК неосторожность не предусматривает...
имеет значения! не существенно!
Виолетта Луговик
Виолетта Луговик
17 708
Елена Ильина Не понял ваш ответ.
Виолетта Луговик Иными словами, дело не в возраcте! просто количество лет иногда не значимо, поскольку фиртильность малолетних девок в натоящем поражает... Да и попробуй доказать, что ты не первый? а если, действительно,не знал?
не знание закона не освобождает от наказания!
ВК
Владимир Кочегаров
11 130
Елена Ильина Вообще-то тут речь не о незнании закона
а о незнании ситуации, обстоятельств дела
Да
ЮЕ
Юрий Ермаков
6 446
Не правильно!
АО
Александр Облаков
5 374
Елена Ильина Не могли бы вы подробнее объяснить?
Я не знаю ответа на Ваш вопрос, просто вспомнилась похожая ситуация в фильме "Полет над гнездом кукушки". Там тоже главного героя (Джека Николсона) посадили (или собирались посадить - не помню точно) за связь с несовершеннолетней. И он еще рассказывал всякие пикантные подробности в свое оправдание, что, мол, он не знал, что ей 15 лет. Однако это его не спасло.
Поэтому что-то мне подсказывает, что в Википедии тема освещена неверно. Да и если логически подумать, это уж очень очевидная лазейка от правосудия - незнание возраста...
Аида Болотбек Кызы
Аида Болотбек Кызы
2 628
Я считаю что правильно. А в чем собственно вопрос ?
Евгений Семенков
Евгений Семенков
1 969
неверно
Олег Арзамасцев
Олег Арзамасцев
638
Елена Ильина Не могли бы вы объяснить поподробнее?

Похожие вопросы