Прав ли адвокат?

Не прав.
Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, в исчерпывающем перечне указаны в ст. 61 УПК РФ, в т. ч. в соответствии с п. 1 ч. 1 указанной нормы следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному уголовному делу.
Между тем, на момент расследования уголовного дела Мальков не являлся свидетелем. Необходимо иметь в виду, что свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое ВЫЗВАНО ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ (ст. 56 УПК РФ). , т. е. лицо, обладающего специальным статусом, в частности допрошенным по делу в качестве свидетеля (с разъяснением прав и предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний) .
Не путать процессуальный статус свидетеля (по уголовному делу) и внепроцессуальное понятие очевидец - понятия явно различные (УПК РФ) .
С момента когда Мальков стал свидетелем по делу (допрошен другим следователем в указанном качестве) он НЕ производил следственные действия (которые как раз и могли быть признаны незаконно добытыми) .
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. В описанном Вами случае все доказательства допустимы, т. к. получены в соответствии с требованиями УПК.
Что же касается "участия" Малькова в оперативных мероприятиях, то как следует из описания, Мальков являлся "зрителем" и непосредственного участия в оперативных мероприятиях НЕ принимал. На этом основании следственные действия произведенные Мальковым в последующем в качестве следователя признаны недопустимыми быть НЕ могут.

Прав, согласно процессуальному праву, не может один участник уголовного процесса, обладать статусом другого субьекта процессуальных правоотношений!