Прав ли адвокат,что не заявил о свидетелях? наши действия? Могут ли изменить статью на суде?

И - что? ? Это тактика ведения дела адвокатом - у вас есть основания не доверять адвокату? Зачем спешить? В таких делах, когда вы изначально пишете, что показания некоторых участников давались на предварительном следствии под давлением - адвокату рациональнее пригласить в суд свидетелей, чтобы на них не оказывалось предварительное давление со стороны перечисленых вами лиц - они также будут предупреждены об уг. ответственности, допрошены, ранее данными показаниями на следствии они скованы не будут - это полноценное доказательство.
Исход дела предрешать - не могу взять на себя такую ответственность, но шанс переквалификации на менее тяжкую, и, судя по сумме ущерба - не только - -есть ...

PS/ И ещё, автор, пожалуйста без обид, ннн-но, если бы я, как защитник, увидела нечто подобное по отношению к своей работе - соглашение было бы расторгнуто...

Адвокату виднее, когда их допрашивать. В суде это будет сюрпризом для обвинения.

предыстория неясна и неизвестна. вопрос задан на стадии получения обвинительного заключения. прав или нет судить сложно не зная сути дела. по видимому адвокат должен заявить какого нибудь свидетеля, чтобы его показания как то повлияли на обвинительное заключение, в суде заявить остальных свидетелей. тактически это будет правильный ход. учитывая что суды "играют в одни ворота" думается что вы можете проиграть. возможно адвокат поступил и правильно чтобы не усугублять, не заявив свидетелей. нет сути дела. не знаем о чем спорим.

Полностью согласен с ГЕССЕ, главное чтобы эти свидетели защиты явились в суд.

И что Вы хотите узнать задавая эту массу вопросов? Не доверяете адвокату - уйдите от него. Или Вам надо по бегать опрашивать 20 человек всем выносить мозг, а потом затрахать советами своего адвоката. ?
Есть поговорка -" Два юриста- 8 мнений" Вы не описываете ситуацию в полном объеме. Ни один уважающий себя адвокат не будет по таким скудным данным давать Вам ответ.
Нужно ЧИТАТЬ дело и затем адвока выдает свое решение и тактику защиты клиенту. Не согласны - делайте по-своему.
Я бы в таком случае дала расписаться, что вам разъяснено, что такой путь лучше. А вообще когда клиент так мечется я ему предлагаю сделать возврат денег и идтин на все четыре стороны. Без обид, ладно?

Конечно адвокат мог заявить ходататйтсво о допросе следователем этих свидетелей, и в обвнительном заключении также должны указываться и свидетели защиты, если таковые имеются. Но это все это тактика работы адвоката. Просто адвокат не хочет раньше времени выкладывать свои козыри, ведь в суде государственный обвинитель практически лишен такой возможности. Так что довертесь защитнику.

ходатайствовать о вызове свидетелей защиты Вы и Ваш адвокат вправе и в суде, квалификацию содеянного дает суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления. О том, что показания обвиняемый дал под давлением следствия решает суд при проведении соответствующей проверки, и при наличии ходатайства об этом.

переквалификация в суде вполне реальна, сумма для грабежа значения не имеет, если адвокат решил вызвать свидетелей только в суд, возможно это и правильно, так как в противном случае на них сотудниками милиции может быть оказано определенное давление.. . Кроме того, не забудьте, показания свидетелея следователь записывает с учетом своих интересов, то есть как говорится: как задать вопрос, а после это в судже могут быть нестыковки, Вам это надо?? ? Доверьтесь адвокату...

Обвинительное заключение составляет сторона обвинения и адвокат НИКАК не может повлиять на его содержание и НИКТО не может повлиять. Оно отражает позицию обвинения.
Существуют свидетели со стороны обвинения и со стороны защиты и они могут быть разными. Адвокат сам вызывает тех свидетелей, чьи показания могут помочь подсудимому.
Обвинительное заключение - всего лишь отражение позиции обвинения. Вы можете с ним не соглашаться в суде и это повлияет лишь на сам ход процесса.
Окончательное решения выносит суд, а не прокурор.