По какой статье УК можно осудить родителей ребенка которые нанесли вред здоровью на почве религиозного фанатизма?

ч. 2 ст. 117 – истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним).

Сдается Вы заблуждаетесь по поводу того, что крайняя плоть "выполняют свою жизненно важную функцию в конституции человека. В следствии организму наносится непоправимый вред здоровью".
1. Давным давно учеными (в т. ч. в области медицины) ДОКАЗАНО, что отсутствие крайне плоти чрезвычайно полезно по ряду причин. Например, потому как нет места для скопления смегмы и "гниения" (разложения ее под крайней плотью) , что вызывает серьезные заболевания, иногда оканчивающиеся совсем плачевно - ампутацией органа (или его части) .
2. Плюсом к гигиене является и увеличение продолжительности полового акта.
3. При этом следует иметь в виду, что каких-либо доводов о выполнении какой-либо (мало-мальски значимой) функции крайней плотью человека НЕТ и НЕ было.
4. Удаление крайней плоти взрослым производится в том числе и по медицинским показаниям.
Итог: медики НЕ только НЕ осуждают такое "членовредительство", но и РЕКОМЕНДУЮТ (а в ряде случаев и ПРЕДПИСЫВАЮТ) указанную операцию. Потому советую изучить медицинскую литературу (именно научную, а не иную) по данному вопросу.

ну это тооооочно не ст 117! нет состава.
Обрезание у евреев и мусульман является обрядом, традицией.
по поводу религиозных фанатиков это м б только причинение вреда здоровью