Это два разных преступления или два эпизода одного и того же преступления?

Думаю, это два эпизода одного преступления. Просто у него с первого захода не получилось нанести вред вашему знакомому, так он предпринял вторую попытку, уже оклеветав его в чем-то другом. А преступление заключается в попытке нанести вред путём применения клеветы. Судить его по этим двум эпизодам будут по одной и той же статье - за клевету.

а что по Вашему тогда такое "эпизод преступления"????

Разница - как земля и небо. В первом случае уголовное дело было возбуждено за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, однако из-за недоказанности ( или отсуствия состава преступления) оно было прекращено и тем самы решение вопроса было доведено до логического конца. Вторичное обращение в суд уже состоялось по факту причинения легкого вреда здоровью, а это уже состав другого преступления. Два эпизода - это после избиения К. подозреваемый в течении часа побил еще кого либо (это будут два эпизода преступных деяний одного и того же человека, но по отношению к разным лицам, а если в течении часа подозреваемый дважды побил К . тогда это будут два эпизода ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИ.

В данном случае ситуация оценочная. Вроде бы, два раза, но если будет установлено, что они объединены общим умыслом, то суд может посчитать второе действие продолжением первого.

Первое заявление является преступлением, потому что дело прекращено по реабилитирующим основаниям. А является ли клеветой второе заявление будет ясно после того, как суд постановит свое решение по нему. Поэтому ответить на вопрос точно невозможно.

два эпизода одного преступлния, так как ст. 115 УК РФ вытекает из действий ст. 119 УК РФ. Место и время одно, потерпевший один, при этом умысел направлен на оказание психологического воздействия на потерпевшего и на причинение вреда здоровью. Если прилекать заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ по так же по двум заявлениям надо принимать решения. Таким образом должно быть возбуждено 2 уголовных дела, а потом соединены в одно производство, так как заявления писались им с учетом разрыва во времени и в разные инстанции (ОВД и в суд) . Единственное, советую вам внимательно посмотреть постановление о прекращении уголовного дела (головного преследования) , так как дознаватель, возможно, признал невиновность (отсутствие состава) по ст. 119 УК РФ, при иэтом мог разъяснить право обратиться в суд в частном порядке по ст. 115 УК РФ. ст. 119 и ст. 115 могут существовать друг без друга в даже в данном конкретном случае, поэтому, даже если нет состава по ст. 119 УК РФ, то может быть состав по ст. 115 УК РФ.

Заведомо ложный донос называется.
Преступление кого, обвинителя?
На частное обвинение каждый имеет право, в т. ч. при бездействии правоохранительных органов, наказание - гос. пошлина и потраченное время: )
Если это был действительно заведомо ложный донос - правоохранительные органы должны были возбудить УД, а теперь суд разберётся есть состав или нет.