Квалификаия деяний типа "забрызгать эккриментами" имеет перспективу быть "Уголовным делом"? По какой статье?

Вероятно "разбить машину" можно в промежуток времени меньше 10 секунд, восстановить остатки разбитой машины до прежней функциональности или невозможно вообще, или возможно в значительно больший промежуток времени. Затраты "на разбить", "на восстановить" также значительно отличались. Уверенность в превосходстве защиты над нападением вероятно может быть иллюзорным. Объявление "это может случиться с кем угодно, только не со мной" вероятно иллюзорно. Если действительно убивали американских президентов, то государственная охрана самой мощной страны на планете являлась побеждённой какими-то неизвестными группировками. Вероятно нет 100%вероятности из 100% возможного, что "по пути домой" какой-нибудь прокурор или квази прокурор не будет временно лишен свободы совмещённой с его принудительным участием в извращённом сексе. Объявления "один раз не пидарас, вжик, вжик снова мужик" вероятно имеют основание. Мной были слышаны росказни, типа "раньше с беспределом, отрицаловом вопросы просто решались, загоняли в локалку, сверху через решетку обсывали их и все дела". Если кто-то заявит о невозможности такого, то его заявления для меня обладают не большей достоверностью чем объявленные мной росказни, пока фактами мне не будет доказано обратное. Вероятно можно предположить затруднённость или не возможность при существующих условиях опровергнуть объявленные мной росказни. Вероятно нет больших отличий для чиновника или "преступного авторитета" если их "держат на крючке" враги. Вероятно "обоссаный в локалке по беспределу вор" (символическое действие типа ритуала, означающего лишение благополучия облитого экскриментами) не будет афишировать это происшествие если ему объявят: "об этом не узнают только если ты точно выполнишь наше указание". Вероятно ему выгоднее сохранить остатки своей власти чтобы постараться уничтожить напавших на него. Уничтожить напавших можно идентифицировав их. Осуществление действий их идентификации по отношеню к событию, которое явилось основанием их идентификации опасно для такого "петуха в законе", так как может лишить его власти, которая ему нужна. Поиск по признаку имел возможность, был способен быть в том месте, времени без явления нападения возможен. Для "петуха в законе" убить напавших, скрыть факт их нападения на него не всегда равнозначны. Потерять власть убив напавших со значительной вероятностью можно объявив о событии. Тогда извещённые "воры в законе" с наибольшей вероятностью могут убить напавших. Оставить стремление уничтожить напавших чтобы не утратить остатки власти от известности факта "опускания вора" не гарантирует сохранения в тайне такого факта. Такое явление может серьёзно повредить психическому здоровью "петуха в законе" из-за постоянной опасности вреда, потребностью сохранить остатки власти, продемонстрировать выполнение явно враждебных ему указаний от врагов. Также были мной слышаны росказни, что симпатичных студенток "юридических ВУЗов" "преступные элементы" дискредитировали раньше, чем они были приняты на должности следователей, прокуроров, судей, оперативниц. Их насиловали в извращённой форме, воздействовали на них наркотическими препаратами, документировали на видео, аудио носители для последующего использования в качестве условия уничтожения или принуждения к выполнению указаний врагов. Когда "вопрос касался доказательств" я почти всегда удивлялся отсутствию логики или достоверности в объявляемом "доказательстве по уголовному делу". "Я верю, что он мог это сделать" вероятно было единственное объяснение скрываемое за лживыми объявлениями о "доказанности". Многие известные мне "мусора" являли признак их идентифицирующий "на словах", "в деле" являющийся объявлением или деянием "я выстрелю тебе в живот, пока ты тут будешь умирать, я пойду трахать ту симпатичную "следачку" которая тебя сюда отправила". Мерзавцев слишком много везде. Я не увеличивал их количество. А вы?