Почему при расследовании уголовных дел не используют Детектор лжи

Потому что не всегда заинтересованы осудить виновного.

Применение подобных средств УПК не предусмотрено

В отношении следователя, прокурора и судьи?)

Есть люди, которые напиздеть могут с три короба и детектор ничего не определит, потому и не используют, несовершенную технику использовать нельзя в таких делах

Ну, во первых использование полиграфа производится и не так уж редко, но никто никогда на одном выводе полиграфа приговор хоть оправдательный, хоть обвинительный не вынесет, дело в том, что даже если его проводить, то это не имеет принципиального значения, поскольку существует мудрый принцип УПК РФ - ни одно доказательство не имеет преимущества перед другими, все доказательства должны быть оценены в их совокупности. Кстати, достаточно часто обвиняемые отказываются от проведения полиграфического исследования, и что, в таком случае их заведомо считать виновными. Кстати, полиграф никогда не отвечает на вопрос виновен или нет, он сообщает только, осведомлен ли обвиняемый об определенных событиях.
Ну и например, по результатам полиграфа получается, что обвиняемый доподлинно осведомлен о событиях преступления, а отпечатки пальцев на ноже, которым убит потерпевший, ему не принадлежат. Дальше что делать? Поэтому мнение о том, что при полиграфе восторжествует справедливость ошибочно. Исследование на полиграфе идет 6 часов, всякий ли человек выдержит такую процедуру, не начнет волноваться и т. п. При этом ему все это время задает вопросы эксперт! Вы уверены, что легко бы прошли такую процедуру.