Уголовное право

если свидетели врут на суде?

если один свидетель утверждает что видел 2-х человек при преступлении,а второй свидетель утверждает что видел 3-х человек в это же время-и суд в приговоре ссылается на обоих свидетелей,и на основании их показаний выносит приговор-как это понимать-это нарушение судьи или что такое вообще?а опознания никто не проводит-на самом суде оба свидетеля говорят,что не узнают подозреваемых,так как узнать не могут...
Maksim 1985
Maksim 1985
10 598
У свидетеля, как и у других участников уголовного судопроизводства, имеются свои права и обязанности. Свидетель несет ответственность за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ) .
Иногда свидетель отказывается давать показания, опасаясь угроз со стороны обвиняемого и его окружения. В Вашем случае, это может быть одной из причин, что "свидетели врут".
Талгат Сембеков
Талгат Сембеков
16 156
Лучший ответ
Если не узнали подозреваемых значит не врут. Эти показания надо использовать в пользу осужденных.
Часто врут.
Многие свидетели преступлений (правонарушений) дают притиворечивые показания.
Делать? Работать с документами и свидетелями.
врут всегда врут сво ..
помню было дело заходит свидетель рассказывает сказку
адвокат просит второго я говорю заводите
заходит говорю перед тем как начнешь скажи где был предыдуший свидетель во время инцедента
и тишина... .
и пошло поехало
ВL
Виталя Leonoff
17 629
Ваши эмоции перехлестывают желание принять объективную реальность... .
Свидетель дал показания на предварительном следствии.. . имеет право каждый свидетель ЗАБЫТЬ, что говорил.
Для этого . ,представитель обвинения, просит суд огласить показания такого то свидетеля.. . и поинтересоваться у него подтверждает этот свидетель эти показания в суде или например он хочет нести ответственность" за дачу ложных показаний"
( ВИРТУАЛЬНУЮ ответственность...). , конечно легче подтвердить ранее сказан
И потом на суде нет и не бывает ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ..
Есть - ПОДСУДИМЫЕ... .
Ну и что сначала не узнали. а потом огласили показания и они вроде бы вспомнили, смутно может быть
но вспомнили.. . ну вот Вам и объяснение... .
Сочувствую Вам в Вашей "БЕДЕ".,..
но здесь -яркий пример того, что решать Ваш вопрос
НАДО БЫЛО СТРОГО на этапе
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ....
Mark Yazykov
Mark Yazykov
11 434
Maksim 1985 на суде обе бабки чётко подтвердили свои показания-есть протокол суда!подсудимых они не узнали-так как сказали не могут узнать-и сказали -а давайте мы лучше скажем-что слышали-на том и сошлись-но в приговоре-чётко написано-на основании показаний таких-то,как видели!
А по конкретнее нельзя? У обвинения есть что нибудь, кроме не внятного показания свидетелей?
Виталя Leonoff вы видели что бы кого то привлекали за дачу ложных?
Нет справедливости на этом свете ((( В нашей ситуации судья поверила тем свидетелям которые соврали, а словам свидетелей кто правду сказал, даже значения не придала... Кассацию подавайте...

Похожие вопросы