Уголовное право
Преюдиция и её последствия. Только к практикам!
В судебное заседание по гражданскому делу была представлена аудиозапись, на котором гражданина А, гражданин Б 01.01.2001г. называл вором в лицо, а также говорил третьим лицам -А - вор! Судья счел, что эти оскорбления не повлияли на предмет спора в гражданском процессе. Недавно А. подал заявление мировому по 129 УК РФ, так как в данном случае этот состав был для него важнее.. Может ли он по тому же эпизоду подать и по 130, предъявив решение? Не повлечет ли это прекращение уголовного дела по 129 - ведь судья в гражданском процессе оскорбление увидел, а клевету сослепу не разглядел? Прошу отвечать только тех, кто знаком с подарком 2009г. и понимает, о чем речь!
Это решение - одно из доказательств. Судья должен оценивать все доказательства в совокупности по внутреннему убеждению)))) .
Если и в лицо, и другим граждананам Б. говорил, что А - вор - там вполне могут быть два состава - и клевета и оскорбление.
Я недавно как раз прочел статью на эту тему.
Если и в лицо, и другим граждананам Б. говорил, что А - вор - там вполне могут быть два состава - и клевета и оскорбление.
Я недавно как раз прочел статью на эту тему.
Kamil Abdugafarov
А ссылку на статью можно?
Судья счел правильно. Никакой преюдиции здесь нет. Преюдиция- это установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда факты, которые не подлежат повторной проверке или опровержению. Например, если есть вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым требование о привлечении фирмы или предпринимателя к налоговой ответственности признано незаконным, правоохранительный орган не вправе возбудить в отношении коммерсанта или руководства фирмы уголовное дело по признакам преступного нарушения законодательства о налогах и сборах.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Галина Рябчук
Слабо вопрос прочитать, прежде чем УПК цитировать?
Сергей Ковалев
Правильно сформулированный вопрос уже половина ответа а у тебя как всегда,намеки,полунамеки
Ольга, рассчитываете на ответ практика - составляйте впрос подобающе.
Предъявив какое решение, по гражданскому делу или по грядущему - по 129 УК?
Если речь о решении по г. д. , то как можно выносить суждение не видя самого решения? Если вы считаете, что из вашего повествования можно догадаться о том, преюдиция в отношении каких именно фактов возникла, то это збалуждение, ибо преюдиция именно в тексте решения (а не в воздухе вокруг него) .
Потом, уголовные и гражданские дела - это очень далёкие категории на практике (ещё более, чем в теории) . Сколько раз бывало так, что гражданский иск "потерпевших", предшествующий возбуждению УД по факту мошенничества, встречал отказ в удовлетворении, а уголовное дело прекрасно проходило до самой колонии. А бывало и наоборот...
Предъявив какое решение, по гражданскому делу или по грядущему - по 129 УК?
Если речь о решении по г. д. , то как можно выносить суждение не видя самого решения? Если вы считаете, что из вашего повествования можно догадаться о том, преюдиция в отношении каких именно фактов возникла, то это збалуждение, ибо преюдиция именно в тексте решения (а не в воздухе вокруг него) .
Потом, уголовные и гражданские дела - это очень далёкие категории на практике (ещё более, чем в теории) . Сколько раз бывало так, что гражданский иск "потерпевших", предшествующий возбуждению УД по факту мошенничества, встречал отказ в удовлетворении, а уголовное дело прекрасно проходило до самой колонии. А бывало и наоборот...
Галина Рябчук
По ст.129 УК РФ - приговор.
Вопрос был к практикам.
Вопрос был к практикам.
Галина Рябчук
Кроме того, в вопросе все изложено ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.
С очком,короче.
С очком,короче.
Похожие вопросы
- Может ли определение мирового судьи о прекращении данного уголовного дела быть использовано в качестве преюдиции
- Что такое "тяжкие последствия"?
- Работает ли на практике отмена условного срока после половины истечения испытательного? Ст. 74 ч. 1 УК РФ
- Мне нужна практика в ментовке. Можно ли замутить практику чисто формально, на бумаге, чтоб подписи и печати поставили и
- Когда на практике обвиняемый узнает что он обвиняемый
- Можно ли на практике добиться, чтобы 13-летнего парня признали виновным в изнасиловании взрослой 19-летней девушки?
- ТУТ ЕСТЬ судьи!!! дайте совет , может было такое в вашей практике!!!
- Очень интересный вопрос!!! Прошу обратить внимание, особенно юристов-практиков!
- Интересно, применялась ли когда -либо на практике статья о незаконной лечебной практике?
- производственная практика