Правильна ли квалификация по объекту преступления?

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК, выступают: 1) поддельные банковские билеты Центрального банка РФ; 2) поддельная металлическая монета; 3) поддельные государственные или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте; 4) поддельная иностранная валюта.
Подделываться могут только находящиеся в обращении деньги и ценные бумаги, или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги или ценные бумаги, находящиеся в обращении.
Таким образом, подделка денег, НЕ находящихся в обращении (например, золотых монет дореволюционной чеканки) , и последующий сбыт их под видом настоящих, НЕ могут быть расценены как фальшивомонетничество и влекут ответственность по ст. 159 УК (мошенничество).

Уважаемая Оля! В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 28 апреля 1994 г. № 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" изготовление с целью сбыта или сбыт изъятых из обращения монет старой чеканки и имеющих лишь коллекционную ценность не образуют состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) . Описанные Вами действия квалифицируются по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Монеты были изготовлены? Были.
Монеты были фальшивыми? Были.
Квалификация верна.
Другой вопрос. Знал ли покупатель, что покупает фальшивые монеты?

нет! это мошенничество, т. к. фальшивомонетничество только на действующие ден. знаки, а не на сувениры из прошлого. К тому же по условиям задачи покупались монеты как источник золота, а не как монеты, так что этот частный стоматолог был обманут Г.
кстати в начале Г. , а потом Гончаренко! это случайно вопрос не с подвохом? :))
хотя если продал меньше чем за 1000 рублей, то и мошенничества не будет.

это ст. 159 ук рф

Конечно, нет.