юристы, а вы за то, что передачи, подобые "федеральный судья", "суд идет" и пр. вредно показывать по телевизору?

Мои родители, которым за 60 очень любили смотреть подобные сериалы, но когда их затопили соседи сверху, пошли отстаивать свои права в суде, походив на судебные заседания в течении 3 месяцев и все-таки выиграв дело, вот уже полгода добиваются исполнения решения. Подобные передачи уже не смотрят. Но продолжают смотреть новости...

Вот никогда не смотрел єтот цирк. Примитив, нарушение процедуры суда!
Вот гражданские суды с Астаховым смотреть приятно

Я -за.... такие передачи хоть в такой степени знакомят население, отличающееся в большинстве своем правовой неграмотностью и правовым нигилизмом, с процессом судебного разбирательства, показывают культуру его, роль его участников.... специалисты-юристы не нуждаются в таких передачах, понимают их

но все-равно хоть чему-то наши безграмотные люди учатся и идут в суд, а тут и мы...

Мы всегда спрашиваем у клиентов, которые приходят и задают странные вопросы о своих правах, мол Вы не смотрите такие передачи? Если смотрите, то при нас на них не ссылайтесь, а спрашивайте, что надо, а мы поможем, но без таких передач. А вот старичкам нравится, для них это как затянувшиеся сериалы.

много будешь знать .скоро состаришься

там есть указание что рассмотренное там не является прецедентом при рассмотрении подобных дел.. . может нам хотят показать как надо . а настояний цирк в суде

Я не юрист. но передачи эти смотрю. Хотя там часто играют бывшие участники ДОМ 2. Я там видела несколько человек, и потерпевшие, и свидетели. Но в общем передача поучительная.

Да. Это шоу, далекое от реальности.

Ооот, повторюсь -- в общалке с полмесяца назад, после того, как были прочитаны ответы на серьезный юридический вопрос, причем из области уголовного права, я отписала: "При повальной правовой безграмотности и юридическом нигизизме на фоне процветающих юридических шоу отдельные лица добровольно заблуждаются о своих познаниях в области юриспруденции"... Несмотря на то, что примерно за месяца два до этого помещала свой ответ в аналогичный вашему вопрос, где указала, по сути: даже полезное слово, вложенное в уши троглотита, дальше перепонки не пройдет.. .
Мораль: справедливо как в первом, так и втором варианте -- имеет место быть как то, так и другое -- (см. выше ответы) .
В то же время отрицать всего нельзя. Дмитриеву, я, к примеру, изредка смотрю.. .
А Астахов - мировой судья - для меня это как-то смятение вносит в восприятие...

Жашел к старикам как-то, а дедок смотрит что-то в этом роде. Пацана судят за убийство. Я тоже присел посмотреть. Доказателств по делу достаточно показали, а подсудимй кричит, что его подставили и т. д. . Суд ушел на приговор. Дед говорит, что опрадвют, что не виновен пацанчик-то. Я ему - огреют "по самое не хочу". Суд вышел и огрел его на 8 годков. Дед был разочарован правосудием и не потому, что плохо относится к судьям или хорошо к жуликам, а просто у народа российского пока еще не тот склад ума, чтобы трезво давать оценку совершенному деянию. Кстати, это относится и к суду присяжных. Задумка телевизионщиков хороша, но по-моему не для нас или пока не для нас.
Меня лично все это бл****во раздражает и никогда это не смотрю.

Такие передачи смотреть нельзя, люди верят всему показанному цирку..

полная чушь - люди смотрят, а потом начинают бредить