Если человек в ссоре достал нож или травматик и ему за это сломали руку это явно уже превышение самообороны...Да???

Нет, конечно. Ты ж не убил его, а сломал руку, если б ты этого не сделал, он бы тебя убил, разве не так???

это очень спорный вопрос, ответ на который может дать только суд с учетом всех факторов: физической подготовки обоих противников, показания свидетелей (если они были) и т. д. , и т. п.
Например: нож вытащил спортсмен-рукопашник, а руку ему сломал тщедушный "ботаник" (ну вот случайно так вышло) , наверное, это не будет превышением, а вот если наоборот - вероятно будет.. . В общем, возможны варианты...

Попадает под статью превышение допустимой самообороны, так как он их просто достал и не применил... В общем у нас крайне тупой закон, перелом руки будет приравниваться к нанесению тяжких телесных повреждений и вас если не осудят, то все равно вину впаяют. А вот если он в вас выстрелит, то по закону вы вполне имеете право выстрелить в ответ) В общем Раша что тут скажешь

ему за это сломали руку-это не совсем самооборона

То, что нет свидетелей- это плохо. Т. к. он достал оружие, а ты действовал руками, это не привышение. Осталось только доказать, что он его (оружие) доставал. А вот с этим возникнет проблемма. Ствол у тебя, а как и когда он к тебе попал? Лучше не доводи дело до суда. А если дойдет- нанимай адвоката, сам доказать что-то врядли сможешь

здесь рассматривается сама ситуация, субъекты их фихическое моральное состояние, обстоятельства, мотив, цель и в итоге будет документ об оправдвни или наказании

Прочитал ответы и хочу рассказать о реальном случае, происшедшем с моим знакомым. К нему пришел в гости один чувак, разговор перешел в ссору и этот отморозок схватил кухонный нож и стал махать им... мой знакомый силой отнял нож и пару раз ударил его по лицу. Этот чувак побежал в больницу и снял побои и написал заяву в полицию. Менты стали его крутить, обвиняя по статье 115 п. 2 б) УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью". Он написал встречный иск, что тот намахивался ножом, на это обстоятельство менты не обратили внимание. А свидетели: жена и 16-летний сын не в счет. Вели дело так, что ножа вообще не было, а оперативник прямо сказал, что если бы он тебя пырнул ножом, тогда его бы судили. Адвокат с трудом доказывал на суде, что здесь имеют место обстоятельства, исключающие преступность деяния (статья 37 п. 2 УК РФ) . В итоге моему знакомому пришлось выплатить "потерпевшему" 5000 руб. Вывод один: лучше не оказывать никакого сопротивления- ложись и умирай- а то еще посадят за превышение самообороны!

Почувствуйте разницу - "сломали руку за то, что вытащил нож" и " сломали руку пока отбирали нож, чтобы обеспечить безопасность себе и окружающим, так как он намахивался ножом, вел себя агрессивно и были все основания полагать, что он причинит вред кому-либо из присутствующих.. " В первом случае - преступление, во втором - необходимая оборона. Надо взвешивать каждое слово, давая показания (объяснение) и думать, что говоришь.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Итак делаем вывод. Пределы необходимой обороны, это ситуация когда вред причиненный (обороной) равен или меньше вреда предотвращенного (вред от нападения) Следовательно, если ножевое ранение или ранение из травмата понесет за собой тяжкий вред здоровью (что скорее всего) или смерть, то сломаная рука (ср или тяжкий вред здоровью) является результатом необходимой обороны. Только стоит учесть, что человек должен реально воспринимать угрозу оружием, действительно осозновать возможность применения в отношении него насилия с применением оружия. То есть, в отношении него должны быть не пустые угрозы, а реальные.

Вывод, если вы реально осозовали угрозу оружием, и сломали руку нападавшему, то это будет входить в пределы необходимой обороны и вы не понесете ответственности за такую оборону.