Судебный произвол. город Екатеринбург.

Мое почтенье!

Ну. , Ваша история это, к сожалению, не исключение а скорее правило рассмотрения уголовных дел в Российском судопроизводстве.

1. " вместо троих обвиняли двоих, третьего почему то отдельно" - вероятнее всего "третий" заключил " досудебное соглашение. В общих чертах это договор со следователем снять с обвиняемого часть обвинений или изменть квалификацию преступления на менее тяжкое в обмен на признание им вины. Сделка может быть предложена любой из сторон. Условия обсуждаются обвиняемым и представителями следствия, затем утверждаются судом.

2. "улики из дела пропали, а именно камеры по которым следователь якобы видел ..." - уже в ходе судебного следствия даже не смотря на все процессуальные требования и множественные разъяснения Пленумов ВС на этот счет так называемого "следствия" не ведется.
У нас рассмотрение материалов дела судом, это по сути, пересказ того, что было на предварительном следствии. Только на Первом канале в передаче о суде в прямом эфире злодеев с кучей свидетелей, улик и судимостей за плечами оправдывают и отпускают из под стражи! Еще и реабилитацию признают :))
На деле все наибанальнейше!
Правдивыми показаниями считаются первичные, т. е. данные следователю во время первичного допроса. Если же в ходе судебного следствия свидетелями защиты менялись показания или были вызваны не допрошенные в ходе пр. следствия лица, суд в основу обвинения все равно положит первичные показания ( они чаще всего как раз самые "удобные"), а в описательно-мотивировочной части приговора пояснит что "....является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому суд считает её показания попыткой помочь обвиняемому избежать уголовной ответственности поэтому относится к ним критически... " или " попытка ввести в заблуждение органы следствия и суд относительно фактических обстоятельств уголовного дела .."

3. Что касается того, что пропали улики и т. д. - сейчас доказывать что либо уже слишком поздно. Такие вещи делаются сразу. Хотябы как-то фиксируются Вашей стороной ( Например жалобы на сотрудников уг. розыска. , следователя. . и т. д) чтобы в ходе разбирательства непосредственно в Суде у Вас было подтверждение своих довыдов. Даже если жалобы не давали результата, все равно факт на лицо, вы обращались, значит это будет принято к сведению и может сыграть Вам на пользу.

Аналогично и с опазнанием.
Вообще для обеспечения достоверности люди, предметы, их фотоснимки и т. п. предъявляются среди однородных и сходных с ними объектов. например если потерпевших знаком со своим обидчиком опознание не проводится.
Но не смотря ни на что есть процессуальные нормы несоблюдение которых может послужить основанием для признания доказательства - недопустимым.
а) Опознание проводится в присутствии защитника и понятых, т. к. даже если опознание подозреваемого по фото, то в протоколе указываются присутствующие при данном действии лица. ( Понятые обязаны явится в суд для дачи показаний по ходатайству обвиняемого. Т. е. если протакол опознания был составлен с нарушением УПК ( например без понятых вообще, с "левыми" подписями) , то в суде они могут сильно "подгадить" обвинению.
Лично сталкивалась со случаеми, когда "понятые" присутствующие например при выдаче наркотических средств были вызваны по ходатайству защиты для допроса в ходе судебного следствия, и выяснялось что данные лица на момент подписания "протакола" находились в СИЗО :))

4. Насчет того что его избивали, нужно было СРАЗУ ЖЕ в присутствии защитника требоватьчтобы зафиксировали побои и писать в УСБ.
Даже если побои не были зафиксированны, все равно писать в УСБ на сотрудников с требованием привлеч их к ответственности.

Что касается назначения наказания, учитываются не только обстоятельства смягчающие наказания. В первую очередь это степень общественной опасности. Тяжесть конкретного преступления, совершенного виновным, и зависит от всей совокупности установленных судом обстоятельств: способа совершения преступления, формы вины, мотивов

Так и непонятно, в чем вопрос.
Нанимайте адвоката, пусть он этим делом и занимаетс, т. е надо решать вопрос о возврате дела.

Да здравствует рассейский суд - самый гуманный суд в мире! А ты как хотела? В этой стране справедливости нет, не было и не будет.