Коллизия в УК РФ. Объясните.

Указанные положения Уголовного Кодекса вовсе не следует считать коллизией. Указанная Вами ч. 2 ст. 43 Вашего УК, всё таки, носит декларативный характер, но если смотреть дальше, всё сходится даже на этом. П. "н" ст. 44 УК РФ упоминает смертную казнь, как один из видов наказания, т. е. в Вашем уголовном праве такой вид наказания применяется (или, во всяком случаи, ранее применялся).

Теперь идём дальше. Ч. 1 ст. 59 УК РФ декларирует смертную казнь, как "исключительную" меру наказания, подразумевая то, что, если так хотите, "перевоспитание" невозможно. Учитывая то, что ч. 2 ст. 43 УК заявляет об "установлении социальной справедливости", вполне можно считать, что смертная казнь за, к примеру, убийство совершенное с особой жестокостью это тоже своеобразная социальная справедливость. И что можно "предупреждать", если тяжелое преступление уже совершено? Думаю, догадаться несложно. Поэтому трактовка ч. 2 ст. 43 хоть и декларативная, но вполне себе понятная.

Смотрим еще дальше: Ваш действующий УК принят в 1996 году. Мораторий на смертную казнь у Вас введён в 1999. Значит и статья 59 УК РФ о смертной казни абсолютно на своём месте. Помимо того, о какой смертной казни может быть речь СЕЙЧАС, если Ваш мораторий действует уже более 16 лет?

Вывод: коллизий нет.

Вы правильно прочитали, но не правильно поняли. Исходя из вашей логики, в одной цели говорится об исправлении осужденного, а в другой говорится о предупреждении совершения новых преступлений, но нет слова о том же самом осужденном, а значит, в общих чертах логика такова, что нельзя предупредить то, что уже свершилось. Получается, что это три разные цели и только одна из них может достигаться, а иногда и все три. Смертная казнь - это социальная справедливость. В данной ситуации остальные две цели уже не могут быть достигнуты в силу деяния. Здесь нет коллизии.

Смертная казнь является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ мерой наказания. Понятен смысл слова "исключительный"??