Следователь теперь поддерживает лишь позицию обвинения,а как же конституция гр.вроде не обязан доказывать свою невиновно

В законе унас все хорошо написано, а на деле работают люди, которые воспитаны в нашей стране. А последнее означает, что воспитаны в неуважении к закону. А если добавить к этому, что основная цель, это полуить нетрудовые деньги - вот и весь ответ на ваш риторический вопрос

гр. обязан доказывать свою невиновность, если есть доказательства, указывающие на совершение им преступления, а функцию защиты выполняет адвокат
при чем тут Конституция?

никого он не обвиняет. у него задача закончить дело и передать в суд. сроки!!!. обвинительная сторона-прокуратура.

Следователь расследует. Обвиняет прокурор. Дело не заводят со слов или фантазий. В деле должен быть состав, мотив, доказательства вины и следак, если они есть, их собирает. Если же ничего нет - в возбуждении дела отказывают. таким образом если дело есть - есть и остальное. Это следак и расследует и, если оных недостаточно- дело закрывается за отсутсвием состава или доказательств. Он, конечно, не должен брать на чебя прокурорсике обязанности, но и адвокатские тоже. А на деле.. . Когда иначебыло в мусорском государстве? И не будет иначе. Страна такой, народ такой. Коррупция - другое дело, но это уже не по теме сказанного

Все идет от юридической безграмотности. Если нет желания самому разбираться в данном вопросе, то придется платить деньги за приличного адвоката. Презумцию невиновности никто не отменял, также как и права подозреваемого (обвиняемого) . Прав в настоящее время у подозреваемого (обвиняемого) больше, чем у потерпевшей стороны. Да и Уголовный кодекс в большей части своеих статей "мертвый".

8 из 10 дел проходят с явными нарушениями законодательства. 2 остальных - следствие марафетит и облизывает.
Следователь никогда не доказывает невиновность лица, если дело возбуждено, то показатель его работы - обвинительный приговор! Обвиняемый действительно не обязан ничего доказывать, но следствие также не будет никогда на стороне обвиняемого. Он оттого и обвиняемый, что обвиняется...

вообщем -то, продолжая вашу мысль, основываясь на собственном опыте, для того что бы выполнялся план раскрываемости, в большей части дела сфабрикованы (как правило в пользу привлекаемого) ,но среди этих случаев один - два, по чьему либо заказу при чем факта события нет, все сыграно (стресс во время сресса - что бы подавить человека) ,
да и что касаемо суда: не знаю уж по каким таким соображениям, но адвокатов среди них значительно меньше, чем ПРОКУРОРОВ, а ведь это простите сторона обвинения

Сразу отмечу - я адвокат из Украины. Но, думается мне, что обвинительный процесс - проблема и Украины и России, это своего рода наследие тоталитарного режима.
Я бы рекомендовала на стадии предварительного следствия заявлять как можно больше ходатайств о проведении следственных действий, которые могут помочь вам оправдаться и обязательно отмечать в этих ходатайствах "с целью получения доказательств исключающих вину-----в совершении преступления". Обязанность собирать доказательства и устанавливать все факты законом декларируется (даром, что не работает) . Однако в суде это может сыграть положительную роль и поможет вам доказать, что следствие велось однобоко я имело ярко выраженный обвинительный характер (в том, что большую часть таких ходатайств отклонят - сомневаться не приходится)
Если подойти с должным умом и упорством - можно добиться направления дела из суда на дополнительное расследование (где оно зачастую умирает) Главное - не опускайте руки
Но вобщем, вы конечно, правы. Я лично не часто беру уголовные дела, не люблю их. По моему опыту из 10 уголовных дел 8 сфабрикованы, расследованы с грубейшими нарушениями процесса.