Почему суды в процессах слово против слова, поддерживают заявителя, и основной принцип: а зачем ему натебя наговаривать?

Вы не должны и не обязаны ничего доказывать, вы имеете право предоставить доказательства своей невиновности. Удачи. Адвокат Бессонов Денис Анатольевич.

вот и обжалуйте в вышестоящую инстанцию по этому основанию.

С 2011 года, тот кто попал под суд получает обвинительный приговор, у Нас теперь 100% раскрываемость.
Про презумпцию можете громко молчать!

С точки зрения закона вы не обязаны доказывать свою невиновность. Более того, вы вправе вообще не свидетельствовать в отношении себя и не несете за это никакой ответственности.
А вот что касается оценки показаний, то следует учитывать, что потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, а лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, об этом не предупреждается.

ддюПрезумпция невиновности? Это положение о том что обвиняемый считается невиновным пока его виновность не установлена вступившим в силу приговором суда. Ну ещё это положение о том что он не обязан доказывать свою невиновность. Так где Вы видите нарушение презумпции невиновности? Обвинения поддерживаются прокурором, Вы можете вообще молчать на суду по 51 статье Конституции, а не то что не доказывать свою невиновность . И до вступления в силу приговора суда никто никуда никого из СИЗО не этапирует так как пока приговор не вступил в законную силу человек невиновен. Где нарушение презумпции невиновности? Дело в том что согласно УПК РФ судья получив 2 противоречащих друг другу доказательства (показаний) имеет право выбрать ТОЛЬКО ОДНО указав в приговоре почему отвергается второе: вот судья и пишет в приговоре что показания потерпевшего полны, понятны и соответствуют материалам дела и могут положены в осю подсудимого изменялись в течении следствия и являются способом его защиты.

Народна традиция. Кто первый написал заявление, тот и прав, а второй отбивайся...