Обвиняемого в мошенничестве суд не наказал в связи с истечением сроков давности(прекр. угол дела) А тот против, дале

все просто!
подсудимый возражает против прекращения дела в свзяи с истечением сроков давности
суд продолжает рассмотрение дела по существу, выносит приговор.
если обвинительный, то признает лицо виновным, назначает наказание и освобождает от его отыбвания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголвоной ответственности
если опарвдатлеьный, то сроки давности не при чем

Для человека имеет значение по каким обстоятельствам прекращено уголовное дело - по истечению срока давности или за отсутствием состава преступления, поэтому он вправе настоять на том, что бы дело сначало рассмотрели, а потом принимали решение. Прекращение за истечением срока выгодно тому, кому, извините "срок карячится".а если человек не виновен, то ему и прекращение нужно за остуствием состава.

Все в УПК ясно и логично, нужно только головой работать и читать почаще. Если человек возражает против прекращния дела за истечением сроков давности, суд рассматривае дело по существу и выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания за истечением... .
Обычно люди стараются этого избежать и пишут сразу письменное заявление о том, что просят дело н рассматривать и прекратить за ист. сроков давности. Суды последнее очень любят и рассказывают людям сказки о том, что последнн лучше т. к. это не обвинительный приговор.

Автор, вы, к сожалению, ограничились прочтением только указанных статей - но поскольку видно, что всё-таки попытки "докопаться" до истины есть - (пишу вам в помощь только из-за этого! ! -приветствую пытливый ум... ) -- откройте ст 27 УПК РФ ч. 2 -- там ответ на ваш вопрос -- производство при условии того, что подозреваемый.. . возражает продолжается в обычном порядке...! Этой же НП реализовывается и морально - этическая сторона ...
Иными словами - это обязанность (!) суда продолжить производство уголовного дела.
Реабилитация здесь вообще ни при чем, она будет возможна только в случае, если лицо судебным постановлением признают не виновным и одновременно с этим разъяснят право на реабилитацию!. .
... Ну, смотрю ответы появились, но ссылок на норму права нет (пока)...

Суд обязан установить истину. И будет вести дальнейшее судебное разбирательство.
Другое дело, если подсудимый согласился на прекращение по истечению сроков.
Факт преступления, установленный судом, интересен потерпевшему, который может на этом основании взыскать например моральный ущерб с преступника.
Если же преступления все-таки не было, то тут уже сам пдсудимый имеет право взыскать в том числе и моральный ущерб.

Если подсудимый против того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности преступления, то его дело будет дальше рассматриваться судом по существу в общем порядке. Прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабелитирующим, и подсудимый при этом не может требовать возмещение морального или материального ущерба. Кроме того если человек соглашается с прекращением по данному основанию, то он автоматически признает себя виновным в совершении преступления. Поэтому подсудимому и предоставлено право выбора.

ни ч о не поняла!