Почему суд чаще принимает первичные показания? Данные на суде если отличаются, то к ним относятся критически.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, считаются более правдивыми потому, что даются непосредственно после происшествия. Тогда как показания в ходе судебного разбирательства могут быть "скорректированы" адвокатами (чаще всего, когда улик по делу недостаточно).

а какие принимать прикажете?? если показания были даны в ходе предварительного следствия-они оформлены протоколом-человек отдавал себе отчет какие показания дает, мало того исходя их них и предъявляеться объвинение-а то получив объвинительное заключение человек вдруг передумал-это его проблемы
это скажем так вопрос теоретический-зачем вообще нужно предварительное следствие если в суде проводиться судебное??? я допустим тоже считаю что быть должно одно-либо предварительное либо судебное-но это влечет пересмотр ряда законову и просто нереально
а по большей степени человек на суде начинает фантазировать-а надо было думать раньше-когда шло следствие

суд не может крутить показаниями. если показания отличаются и суд признает их не правдоподобными то должно быть решение суда о признании их заведомо ложными. а если нет решения суда то признавать их критическими суд не может. в решениях судов читал признать показания того или того неправдоподобными или относится критически. только это не вяжется с кодексом. пока нет решения суда. все показания должны признаваться достоверными. было такое судья просто мыкала. на процессе сказать не чего не может но в решении все равно пишет всякий бред

Потому что обычно эти показания даны под давлением со стороны сотрудников милиции и суду удобнее по ним Вас осудить.

потому что в ходе предварительного следствия показания даны сразу после произошедшего, пока все помнится ясно и четко, а по истечении какого-то времени, уже на суде, человек может дать совсем другие показания в силу определенных обстоятельств, например, явление "ложных воспоминаний", когда человек, рассказывая одно и то же много раз, каждый раз добавляет какие-то новые подробности, которых на самом деле не было, и в результате убеждает сам себя, что все было именно так.