Процесс в суде. Почему так?

Это в теории. На практике же суд посмотрит видеозапись, даже если она и будет признана недопустимым доказательством, и осудит преступника.
Предполагаю, что в приведенной ситуации для преступника лучшим выходом был бы суд присяжных. В таком случае видеозапись бы не демонстрировалась для них.
Почему так? Потому что иначе наступит полный беспредел со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд не может рассматривать то, что добыто не законным путем... возможно, не совсем правильная подача улики и само ходатайство... о приобщении к делу.. видеозаписи... не правильно было подано?
Примерная схемка...

Интересно, а каким образом ТАКАЯ улика может быть получена незаконным путем?)
Вы теплое с мягким не путайте. Речь про доказательства, полученные незаконным путем во время СЛЕДСТВИЯ. То есть следователь нарушил закон, добывая те или иные доказательства.
Здесь же был зафиксирован сам факт убийства. Как он может быть зафиксирован незаконно?)

Суд должен принимать доказательства только добытые законным путём. Если разрешить иное ...то можем докатится до того что начнём принимать фальсифицированные доказательства- ведь что не запрещено то разрешено!

Это как так - суд признал видео недопустимым доказательством и использовал его? Такого не бывает. "
Наступит полный беспредел... " А Вы что, считаете, что он ещё не наступил, когда суд осуждает вообще без доказательств или осуждает только на основании явно недопустимых? Система-с...