Уважаемые коллеги! Вопрос по уголовному процессу

На предварительном слушании уже решили вопрос о составе суда, это должно быть отражено в определении, что дело рассматривается коллегиально. Хотя в подготовительной части суденого заседания подсудимый и заявил, о том, что не желал чтобы судила "тройка" это ходатайство должны отклонить и продолжить рассмотрение дела "тройкой", а адвоката конечно правильно заменили, коль он от него отказался. Полагаю, что обвинительный приговор отменят на новое судебное рассмотрение

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, ЗАЯВЛЕННОГО ДО НАЗНАЧЕНИЯ судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях; ( ст. 30 УПК)

В Вашем случае "продолжении судебного разбирательства судьей единолично". Надо полагать так, что события происходили в назанченном заседании. Поэтому, обвиняемому надо было назанчить адвоката, а дело продолжить в "тройке". Соответственно ходатайство о рассмотрении дела единолично, заявленное обвиняемым несвоевременно, оставить без удовлетворения.

Перестарались с соблюдением прав его Величества

Постановление вынесено правильно, но судья единолично должен был начинать рассмотрения дела с самого начала.

Из практики помню, ссылок привести не могу, подсудимые сначала заявили ход-во о коллегиальном рассмотрении, потом в процессе отказались-не удовлетворили, продолжили слушать в тройке. Если интересно спишемся после понедельника.
Но! здесь речь идет о нарушении права на защиту и приоритетом будут "желания" подсудимого.
Недостаток восполнимый-оснований для возврата дела нет.
В любом случае, суд неверно в одном процессе прекратил производство коллегиально и продолжил слушать единолично-по аналогии с особым порядком-должен был прекратить и назначить дело к слушанию на дату с учетом необходимости ознакомления с материалами дела и подготовке к слушанию нового защитника.
На следующее судебное заседание слушал бы дело по существу.

я понял, что предварительное слушание прошло с удалой тройкой, а к судебное разбирательство по ст. 261 Кодекса Вы начали уже с одним судьей.. .

Предварительно слушание должно проводится в соответствии с гл. 33, 35, 36 УПК и отмечанная Вами норма 242 (несменяемость) находится в одной из этих глав. Если все три судьи сменились, то начинать процесс нужно было со ст. 234 (не в коем случае не с 261). Причем никто из тройки предыдущих не должен участвовать повторно по процессуальной норме 61 Кодекса:)) )
Т. е. должен принять 4-ый судья. Фактически с процессуальными требованиями на всю тройку распространяются теже требования, как и в случае отвода коллегии, который они приняли. Это приговор незаконным составом суда (я понял один из троицы был, они скинулись на камни, ножницы, бумагу - кто из них будет судить... ) несоответствующим требованиям ч. 3 ст. 8 процессуального Кодекса :)))
Т. е. принял судебный процесс судья, который был заинтересован в неблагоприятном исходе приговора для подсудимого (часть 2 ст. 61 Кодекса) .

Если же все троя сложили полномочия по делу и прошло предварительное слушание не позднее 14 суток (ст. 233). То все процессуально О. К.