Преступное легкомыслие и преступная небрежность

Это из каких древних цивилизаций задают такие вопросы

Рассмотрим отличия преступного легкомыслия от косвенного умысла на
примере.
«По предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения
вещей проникли в дом 76-летней А., избили её, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали её и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся изза введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд
первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни неосторожным
убийством, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не
с целью убийства, а чтобы сломить её сопротивление, рассчитывая, что утром к
А. придут родственники или знакомые и освободят её. Однако Военная коллегия
Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие,
опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили её с разбитым лицом,
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
4 https://interactive-plus.ru
Содержимое доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 license (CC-BY 4.0)
залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшем дыхательные пути, забросав её одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние
А. и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям,
т. е. действовали с косвенным умыслом» [3].
Итак, на примере видно, что косвенный умысел существенно отличается от
неосторожной вины в форме легкомыслия тем, что при последней лицо самонадеянно без достаточных к этому оснований рассчитывает на предотвращение последствий совершаемых ими действий (бездействия), поскольку как при косвенном умысле, так и при легкомыслии лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают общепринятые правила поведения, и предвидит возможность
причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
А также, при косвенном умысле, так же как и при легкомыслии, лицо может
самонадеянно рассчитывать на предотвращение преступных последствий совершаемых им действий (бездействия), рассчитывать на то, что последствия вообще
почему-либо не наступят или на определенные обстоятельства, создающие некоторую вероятность предотвращения последствий. Поэтому «в качестве основного признака, позволяющего отграничить косвенный умысел от легкомыслия, в
теории уголовного права и правоприменительной практике фактически используется степень уверенности лица в надежде на ненаступление вредных последствий совершаемых им действий (бездействия)».
Следственно, отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла лежит как в содержании интеллектуального элемента (при преступном легкомыслии предвидение носит абстрактный характер, а при умысле косвенный), так и в
содержании волевого элемента (при легкомыслии лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления последствий своих общественно опасных
действий (бездействия), а при косвенном умысле сознательно допускает наступление этих последствий (либо безразлично относится к ним).
Но на практике имеют место примеры ошибок разграничения преступного
легкомыслия от косвенного умысла.