Уголовное право

Как квалифицировать действия преступника в таком случае???

Ситуация: Н. занял у меня 280 тыс.руб., я взяла с него расписку. Потом спустя какое-то время он передумал отдавать деньги и проникнув ко мне в квартиру выкрал расписку. Мошенничества тут явно нет, так как до взятия денег взаймы он не думал мне их не возвращать. Кражи тоже нет, т.к. расписка лишь документ, не являющийся эквивалентом денег- это прямо предусмотрено при анализе ст.158. Получается, что он будет отвечать лишь по 139?? за незаконное проникновение? а как же все очтальное? Или это будет уже гражданско-правовым деликтом?? Помогите пожалуйста.. сколько не искала, даже в практике подобного нет....
Ст. 128 ГКРФ подразумевает, что имуществом являются также имущественные права ("....имущество, в том числе имущественные права... ") Расписка - типичное имущественное право. Поэтому кража есть. Причём квалифицировать по п. п. а) и в) ч. 2 ст. 158. Ст. 139, естественно, уже не припишешь. Но это если человека за руку поймали. А так ничего не доказать уже. В порядке гражданского процесса можно сослаться на показания, если они есть. Ну или припугнуть уголовкой, может, сами вернут :)
АШ
Александр Шишков
630
Лучший ответ
Да, незаконное проникновение.
Факта наличия расписки уже не доказать.
А вообще за такую сумму можно и трубой ноги сломать.
Сами для себя решите, он пошел вабанк, защищайтесь всеми доступными средствами.
Артур Ильгамов
Артур Ильгамов
92 202
Дашуля Иванова Гениально! у вас стырят сейф с драгоценностями и вы тоже скажете что факта наличия его в прошлом не доказать??
еще раз отвечаю:
как только он сказал: "Я тебе ничего не должен" - ВСЕ! это уже мошенничество и дело здесь не в расписке!
пишите даже не понимаете что пишите. просто не понимаете, законы не читаете Пленумами Верховных судов не интересуетесь. о чем можно вести с вами беседу? ст. 159 УК Рф это самый минимум, а про проникновение в квартиру уж не говорю.
Если по делу - позже дам расклад по делу. Если задача -решайте сами. Все лежит на поверхности : просто сами внимательно посмотрите. "Спасательный круг"- привяжите расписку к долгу и она сразу приобретет свое место в этом вопросе.
скажите, а форма расписки простая письменная?
ст 158,также можно и ст. 139.даже нужно. ЕСТЕСТВЕННО УК РФ
Это кража с проникновением в жилище. Поверь Украсть можно не только деньги а любое имущество, даже документ какой нибудь. Но так как ты сразу в милицию не обратилась то доказать что то будет сложно.
Дашуля Иванова это не кража, в том то и дело. Он бумажку украл. Неужели за любую бумажку кражу вменять????этот документ не является эквивалентом денег, а соответственно предметом кражи быть не может.
Вы не можете ничего найти в практике потому, что ее не существует. Подумайте сами, с чем вы пойдете в суд или в милицию и поставьте себя на место чиновника (судьи или следователя) . Приходит дама, заявляет, что давала в долг деньги какому-то гражданину, при этом никаких расписок у нее нет. Вызовут гражданина, он, естественно, скажет, что никаких денег у вас не брал (не для того же он выкрал у вас расписку, чтобы потом признать долг и сознаться в краже) . Результат единственно возможный - либо отказ в возбуждении уголовного дела ( если обратитесь в милицию) , либо отказ в иске (если в суд) . Не уверен, что в такой ситуации можно будет доказать даже ст. 139 УК, судя по вашим пояснениям, с поличным вашего приятеля не взяли.
И.
Инесса ...
1 114
Это будет тайное хищение чужого имущества, т. е. кража. Но факта наличия расписки уже не доказать. А по факту возврата долга Вам нужно обратиться в суд, где ответчика обяжут выплачивать указанную сумму .
Дашуля Иванова ЕСЛИ Я У ВАС КНИГУ УКРАДУ, ТО ЭТО ТОЖЕ КРАЖА? ИЛИ ПРОГРАММУ ПЕРЕДАЧ К ПРИМЕРУ??? этот документ не представляет собой экономического эквивалента денег. это просто факт о принадлежности права на востребование. кражу не за что вменять.
Екатерина Пичугина Суд не сможет обязать ответчика выплатить сумму, если истец (и только он) не докажет факт передачи денег, а это только расписка с данными и подписью ответчика.