расписка

В соответствии с Гражданским кодексом РФ. Расписка является подтверждением получения денег.

Ст. 808
Статья 808. Форма договора займа
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена РАСПИСКА заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом законодательство рассматривает распискку в качестве документа подтверждающего передачу денег.

Если вы обратитесь в суд, то бремя доказывания обстоятельств на которые вы ссылаетесь ляжет на Вас. При этом помните, что расписка и является тем самым доказательством.
Если расписка составлена собственноручно заемщиком и оформлена надлежащим образом, то шанс получить положительное судебное решение практически гарантирован.

Итак:
в расписке должен быть заголовок "расписка" далее должны указываться "Я, ФИО заемщика, взял в долг такую то сумму, у тогото (ФИО) , обязуюсь вернуть тогда то. дата, подпись"
если все это приссутствует, то расписка является уже вполне добротным доказательством.

Хочу обратить внимание, что если в расписке не указана дата возврата, то это означает, что должник должен вернуть деньги в течение 30 дней, с момента предъявления к нему требования о возврате долга. ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Также, хочу обратить внимание на то, что если деньги взяты в сумме превышающей 5000 р. то презюмируется (подразумевается) что договор займа возмездный и тогда, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса на эту сумму подлежит выплата ежемесячно процентов. (если в расписке прямо не указано иного)

Резолютирую:
Если расписка является подтверждением договора займа, то вы имеете очень хорошие шансы получиль решение в вашу пользу. Также вы можете в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса предъявить требование о выплате процентов за пользование вашими денежными средствами сверх даты оговоренной в расписке. И не забывайте про ст. 809 ГК РФ.

А если вы передали деньги по расписке не относящейся к договору займа, то шанс получить их обратно также велик, но основания иска могут варьироваться в зависимости от того, какие отношения подтверждает эта расписка. Если что то не понятно, пишите на почту.

Приятно было для Вас постараться. С уважением, Никита Райдер.

обращайтесь в суд за взысканием

Доказывать должен тот, кто предъявляет иск, обвинение.

В суд подать. Расписка есть, должен вернуть долг, а если не получал... пусть докажет.

обращайтесь в суд

Во-первых нужно проверить расписку. Должны быть указаны стороны, сроки и сумма. Если все условия соблюдены, то не важно брал он деньги или нет, это концессуальная сделка - права и обязанности возникают с момента подписания договора. Если он не брал денег., то он просто лоханулся. Вы обязаны доказать, что он брал деньги, только доказательством и является эта расписка. Его обязанность доказать, что расписка недействительна, либо была написана под принуждением и т.д.

идти к нотариусу, он подскажет что делать. но боюсь, доказать (и вам и человеку) будеть проблематично, если расписка не заверена нотариусом. если заверена - то сразу можно взыскать в судебном порядке с человека выданную ему сумму

В суд идти надо, заказывть эксперта по графологии, искать подтверждение что деньги должник получил, муторно это все, но эффективно

Увы. Бремя доказывания лежит на вас. оращайтесь в суд с иском.

Однако в ГК есть еще положение о том, что должник может оспаривать договор займа (расписку) по так называемой "безденежности займа", т. е. доказывать, что денег он не получил. Если договор удостоверяют нотариусы, то они часто просят должника вдобавок ко всему своей рукой написать на договоре, что "деньги в сумме ...мной получены полностью". А в Вашем случае доказывать факт передача денег должен тот, кто обращается в суд.