Хорошо иль плохо "Семейный врач"?

Всякая вещь хороша на своём месте.
В отдалённой от цивилизации деревне-семейный врач-это хорошо.
В большом городе семейный врач-это плохо. Всегда найдётся узкий специалист получше. Ставка семейного врача в городской поликлинике-это показатель расточительности чиновников от медицины.

И никто уже даже не вспомнит, что ещё каких-то 100 лет назад, даже весьма небогатые обыватели ПОСЫЛАЛИ за СВОИМ ВРАЧОМ.. . Земские больницы и клиники были ТОЛЬКО для "сирых убогих калек", где и врачи и пациенты были в общем-то "отборосами общества"... Ещё я помню времена, когда НИ ОДИН узкий специалист НЕ КОНСУЛЬТИРОВАЛ напрямую пациента.. . Он консультировал ТОЛЬКО его лечащего врача.. . Ни один МИРОВОЙ СВЕТИЛА в какой-то области науки АБСОЛЮТНО "не в теме", что творится с конкретным пациентом.. . Что ж, уничтожим институт семейных врачей и перейдём к ВСЕМИРНО ПРИЗНАНОЙ практике эвтаназии.. . Поверьте, это весьма скоро будет.. . Так что рекомендую запасаться СЕМЕЙНЫМ, что не попасть под эвтаназию, как в лучших домах Лондона и Парижа...

В 50-е жил в маленьком городке. Старый уже доктор знал всех по именам. Обратиться к нему можно было в любое время дня и ночи. Если-бы не он, я во младенчестве не выжил-бы. Он был настоящим семейным. Лечил и взрослых и детей.

все зависит от его квалификации

теоретически да, но специалистов способных это потянуть на хорошем уровне в лучшем случае один на 100 000врачей. поэтому лечение строится по принципу "к пуговицам претензии есть? "....очень технологично и Райкину спасибо.

Мое мнение - на семейного врача нельзя выучиться! Им можно стать, приобретя энное количество врачебного опыта. Причем, подальше от больших городов.

Узких специалистов семейные врачи не смогут заменить...