Порядок действия инспектора ФНС

В целом имеют. Права налогового органа в этом отношении весьма четко прописаны в ст. 101 НК РФ (посмотрите п. 10, 11 и 12 этой стати) .
После вынесения решения по результатам налоговой проверки (даже если это решение еще не вступило в силу) налоговый орган имеет полное право принять обеспечительные меры. Включают они в себя два этапа:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Он производится последовательно (то есть начинаем с первой группы; если стоимости имущества (принимается во внимание балансовая стоимость) не хватает - переходим к следующей группе) в отношении следующих групп имущества:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг) ;
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
- готовой продукции, сырья и материалов.
Если стоимости имущества недостаточно для того, чтобы перекрыть доначисления по акту проверки, на остаток суммы применяется:
2) приостановление операций по счетам плательщика в банках.
Впрочем, применение обеспечительных мер допускается только "...если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения... ", то есть подобное решение должно быть чем-то обосновано (и это должно быть что-то серьезнее, чем "что-то у него глазки бегают" или "мы очень много доначислили, явно свалит и и не заплатит"). Обоснование причин применения обеспечительных мер должно содержаться в решении о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, право применить обеспечительные меры инспекция имеет. НО полностью в рамках закона. Учитывая "составляющие" обеспечительных мер, оспаривать такое решение имеет смысл с двух сторон:
1) оспаривать обоснованность принятия обеспечительных мер. Доказывать, что "имеются основания полагать, что непринятие мер может затруднить... " и т. п. исполнение решения по акту проверки, должен налоговый орган. Как правило, доказательствами могут быть неведение деятельности в течение ряда лет или неравномерность деятельности, ее убыточность (или постоянное снижение прибыльности) , постоянное снижение балансовой стоимости активов, отсутствие движения на счетах (или прохождение небольших или снижающихся год от года оборотов) , отсутствие или незначительность денежных средств и дебиторской задолженности, наличие в ее составе просроченной и безнадежной задолженности, рост объемов кредитов и займов и иных форм задолженности перед кредиторами (особенно по налогам и взносам в фонды) , незначительность чистых активов и их несоответствие уставному капиталу и т. д. и т. п. - все, что свидетельствует о нестабильности работы, недостаточной платежеспособности и ликвидности, нестабильности или ухудшении финансового состояния Вашей фирмы. Арбитражная практика показывает, что наличие такого анализа, предоставляемого в суд налоговым органом (с соответствующими выводами) , обычно решает дело в пользу налоговиков. Чем подробнее он проведен, тем логичнее звучат выводы и оспаривать их сложнее.
2) оспаривать можно чисто формальную сторону - несоблюдение порядка применения обеспечительных мер. Например, налоговики наложили арест на счет, но не наложили на имущество. Или учли не все имущество, бывшее в собственности фирмы на момент вынесения решения (например, арестовали не все транспортные средства) . Или пропустили одну из групп - например, арестовали запасы материалов, но пропустили здание.. .
В Вашем случае порядок вынесения решения, вроде бы соблюден, но об обосновании Вы ничего не говорите (или Вас не знакомили с этим самым обоснованием? )
Оговорюсь сразу - я не юрист, но с обеспечительными мерами сталкивалась и арбитражной практикой тоже (причем как положительной, так и отрицательной) . Все зависит от обоснованности решения и "дотошности" выносящего его инспектора. Что-либо советовать заочно, сами понимаете, сложно.

За фантазию и изобретательность - пять, за нежелание смостоятельно изучать НК РФ твердая два.
http://www.consultant.ru/popular/nalog1/
Попобруйте все же внимательно почитать НК РФ, прежде чем фантазировать