не иметь друзей или иметь друзей, на которых нельзя положиться: что хуже???

Хуже второе...

Надо сначала дать определение: "Кто такой - друг? "

и то и то ужасно. А других вариантов нет? Лучше, чтоб был друг, один, зато настоящий

Если рассматривать друга с точки зрения можно-нельзя положиться, - то это позиция пользователя. Тогда все-равно иметь или не иметь "друга" Дружба, как и всякое отношение можно сравнить с танцем. Это совместное творчество, совместное горение. Вычленить в этом процессе, кто на кого и что "кладет" невозможно :) Достаточно хорошо чувствовать партнера, и все будет всегда классно. Тебя никто никогда не сможет кинуть, потому что ты почувствуешь этот момент на долю секунды раньше и не дашь этому моменту произойти

Лучше иметь настоящих врагов, нежели полудрузей!
Первые никогда не предадут!

А разницы нет - одно на одно-), порой, надеясь на свои силы, достигаешь большего, конечно, если уметь это делать;)

Плохой друг хуже врага. потому что врага опасаешься а на друга надеешься.

Друзей нужно не иметь.. . С ними нужно дружить =)

Друзья переходят в ранг просто знакомых или хороших знакомых. И не друзья и не враги. И ты их "имеешь".

Хуже - иметь друзей-предателей. Во всем можно полагаться только на самого себя. Мир, к сожалению, жесток и любой близкий друг может воспользоваться каким-нибудь фактом из твоей жизни. Но друзей все же надо иметь, не все ведь одиночки по натуре, хотя, когда человека много раз кидают, то ему действительно становится проще одному. Но все-таки друзей иметь стоит, с ними жизнь интересней, ведь не обязательно быть с ними в о-о-очень тесной связи.

второе хуже