А компост из пищевых отходов заменяет все удобрения минеральные?

В органике, выращенной на данном конкретном участке будут только те элементы, которые на этом участке есть. Если же почва участка бедна каким (и) -либо микроэлементом (ами), то возвращай-не возвращай, а ничего не вернётся. Ну и какими добавками какой органики, которая не росла на участке, вы внесёте недостающие на участке цинк, медь, молибден, железо??? Что - бывает такая органика с концентрированным их содержанием? Мало того, основное количество выноса с участка элементов питания идёт просто с выносом урожая, о чём вы не упомянули в своём списке потерь. Вы же не станете и весь полученный урожай шинковать в труху и возвращать его в почву. В итоге, необходимо будет вносить всевозможной органики извне участка гораздо больше всего урожая, который был на нём выращен. А это повышение трудо и энергоёмкости процесса. Минеральными удобрениями обеспечить питание в итоге гораздо дешевле.

И не надо демонизировать минеральные удобрения - это от невежества. Не зная ни природы минеральных удобрений, ни процесса их производства, вы пытаетесь обосновать вредность минеральных удобрений логически, используя при этом не относящиеся к делу ложные посылы и обязательно приходя к ошибке логики. При чём здесь рис вообще? Мышьяк в рисе от того, что китайцы бессовестные уроды обрабатывют свои плантации лошадинными дозами мышьяковых пестицидов в борьбе с болезнями и вредителями - НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К УДОБРЕНИЯМ ЭТО НЕ ИМЕЕТ!!!

Из минеральных удобрений вредно повышенное внесение азота (в любой форме), избыток которого влияет на накопление нитратов и нитритов в конечной продукции. Но во-первых, все виды органических удобрений, в том числе и компост, имеют перекос содержания элементов питания в сторону преимущественно азотного питания, что ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к занитрачиванию конечной продукции при неумеренном внесении органики (чем грешат все любители, ошибочно не считающие органику концентрированным удобрением, дозу которого обязательно нужно рассчитывать исходя из его химического состава). Во-вторых дозу внесения азота минеральным удобрением гораздо легче проконтролировать, чтобы не допустить избытка азота, дозы же азота, внесённые с органикой, как я уже написал, любители не контролируют, а для контроля дозы в органике обязательно нужен хим анализ, чего не требуется в случае с минеральными удобрениями, чья концентрация известна и внесение дозы связано лишь с рассчётами. В-третьих, избыток внесённого азота легко обезвредить дополнительным внесением фосфорных подкормок. Если же избыток азота внесён с органикой и химическими удобрениями человек пользоваться отказывается, то ему просто нечем делать быстродействующие фосфорные подкормки, без которых избыток азота ничем не обезвредить.

Кроме азота из химических удобрений вреден (ДЛЯ РАСТЕНИЙ) хлор и натрий, содержащиеся в красной калийной соли. Но достаточно вносить его под зиму и к весне ни хлора, ни натрия не останется. Впрочем конкретно от этого удобрения можно и отказаться.

Кроме того из химических удобрений вредны ИЗБЫТКИ некоторых микроэлементов - например медь, молибден, цинк. Но они настолько дороги, что их либо вообще не используют, либо используют только при сильной нехватке этих микроэлементов в почве. Но в последнем случае никаким компостом вы их всё равно не возместите.

Я минеральные тоже использую ТОлько в землю не сыплю а кладу в бочку НА дне потом противный осадок

При составлении компоста может оказаться, что не хватает тех или иных элементов питания. Это зависит не только от того, что закладывается в компост, а еще конкретно от состава почвы вашей местности.
Как правило, если уже наработан опыт, то вы знаете, какие конкретно элементы питания содержатся в вашей почве в недостаточном количестве... в первую очередь это видно по листьям. При внесении компоста в почву часто такие проблемы не решить... необходимо дополнительно использовать минеральные подкормки... к примеру использовать хелаты железа при хлорозе.
Еще пример. Чтобы нормально вызрела древесина к зимовке у теплолюбивых растений... в частности у роз (это как раз очень касается вашего северо-западного региона)... необходима подкормка калийными удобрениями с конца лета. Ну и так далее.

нет...) той химии что содержится в продуктах питания слишком мало и в качестве минеральных удобренийее будет недостаточно... и если я правильно тебя понял ты счетаешь что органика абсолютно безопасна... смею заверить-ошибаешься... в избытке органические удобрения часто бывают куда более токсичны чем любая химия... а то что якобы все минеральные вещества и з органики вымывает дождями-это все фантазии... одного азота там столько что вымывать его надо годами...

Это разные вещи.

Минеральные удобрения - это просто микроэлементы, которые не всегда доступны растениям. Часто они просто ложатся в почву мертвым грузом и вымываются на следующий год с талыми водами. Но до этого они успевают погубить в почве червей и бактерий полезных, которым там просто кушать нечего становится.

Компост - это органика. Хорошо перепревший компост (он выглядит почти как земля) содержит все, что необходимо растениям, все микроэлементы в доступных формах и много полезных бактерий, которые будут растение защищать от болезней (но это только правильный компост, в не правильном - могут содержаться болезнетворные бактерии с больных растений). Сколько раз уже говорили и писали, что самое хорошее удобрение для растений - это сами растения.

Может ли одно заменить другое? сложно сказать. Ведь вы не можете определить состав компоста, т. е. сколько там каких элементов, и не знаете, достаточно ли их каждому конкретному растению, ведь у разных растений - разные потребности. Но компост - удобрение хорошее, к нему просто надо прибавить подкормки покупным органическим удобрением (типа "Биогумус", например) один - два раза в месяц.

Добавьте в компост нужных минералов, заведите в нём червей и всё будет в порядке.))

Если заниматься органическим земледелием-не хватит пищевых отходов) Поэтому пользуюсь универсальными удобрениями. Иначе без урожая останешься через пару лет)

полностью не заменит к примеру 1 кг картофельных очисток заменит 8 гр калийной соли, другое органика плохо растворяется в воде и растениям не доступно без разложения микроорганизмами,

да и нет

da

Я уже три года химию не применяю.

В органике, выращенной на данном конкретном участке будут только те элементы, которые на этом участке есть. Если же почва участка бедна каким (и) -либо микроэлементом (ами), то возвращай-не возвращай, а ничего не вернётся. Ну и какими добавками какой органики, которая не росла на участке, вы внесёте недостающие на участке цинк, медь, молибден, железо??? Что - бывает такая органика с концентрированным их содержанием? Мало того, основное количество выноса с участка элементов питания идёт просто с выносом урожая, о чём вы не упомянули в своём списке потерь. Вы же не станете и весь полученный урожай шинковать в труху и возвращать его в почву. В итоге, необходимо будет вносить всевозможной органики извне участка гораздо больше всего урожая, который был на нём выращен. А это повышение трудо и энергоёмкости процесса. Минеральными удобрениями обеспечить питание в итоге гораздо дешевле. Кроме того из химических удобрений вредны ИЗБЫТКИ некоторых микроэлементов - например медь, молибден, цинк. Но они настолько дороги, что их либо вообще не используют, либо используют только при сильной нехватке этих микроэлементов в почве. Но в последнем случае никаким компостом вы их всё равно не возместите.

Я для себя определилась, что компост - питание для почвы, а не растений. Он отдачу сразу не даст. Удобрения использую, потому что, если не доберу урожая, например, картошку, буду покупать, а в покупном может быть что угодно.