Вопрос про книгу Колина Кембела "Китайское исследование"

Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко:
"А в масле из сои удалены практически все питательные вещества, остался один чистый жир и сверхконцентрированные калории. Кукуруза — скромное травянистое растение, но и оно удивительно богато нутриентами. В ней более чем достаточно белков и клетчатки, есть ряд минеральных веществ и витаминов. И все это теряется при производстве масла. И наконец, даже жирные соленые маслины из консервной банки содержат искупающие все недостатки вещества, в том числе клетчатку, кальций, железо и витамин A. Вам пришлось бы съесть 200-граммовую порцию индейки, чтобы получить столько железа, сколько содержится в 10 столовых ложках (87 граммов) маслин.

Уясните вот что: можно готовить очень много блюд из цельных растений, но если вы добавите в них масло, калорийность резко подскочит. И эти калории будут содержаться в рукотворном, очень бедном питательными веществами рафинированном продукте."

А в других книгах пишут как вредны животные жиры и сливочное масло так вообще яд!
И про сало, одни утверждают, что это 100% холестерин и просто убийца сосудов, и тут же находишь статью о том, как полезно съесть кусочек свиного сала.
Особенно изощряются в своих исследованиях о пище англо-американцы. А все потому что их предки не голодали никогда и войн страшных у них не было, живут десятки поколений в тепле и добре, не так, как наши прабабки и прадеды.
И такое не пишут ученые из нищих голодных стран Африки и Азии... Почему-то....