чем отличается плазма от ЖК? что лучше?

Мне понятно, почему в большинстве ответов на этот "вечный" вопрос, имеют безапелляционное утверждение о первенстве LCD/ЖК технологии перед плазменной. Это объясняется промывкой мозгов покупателям продавцами (им всё равно, что продавать) и производителями (эти заинтересованы производить дешевле, а получать за изделия больше)

Объективно проблема выглядит так.
LCD/ЖК телевизоры являются универсальным инструментом отображения видео. Имеет сравнительно недорогую и технологичную схемотехнику. Может выпускаться в любом месте. Соответственно, для производителя выгодно штамповать такие телевизоры. В отличии от плазменных, которые "на коленке" не сделаешь и которые требуют квалифицированного обслуживания.
Поэтому успешно внедрено в умы "простых" покупателей, что LCD - лучший выбор. В принципе, так оно и есть. Если у вас нет особых требований по изображению и не хотите сложностей с эксплуатацией - лучше LCD/ЖК нет. Единственное, это модный нынче LED TV, который не является новым, а всего лишь "продолжение" LCD телевизоров, просто применена новая система подсветки экрана микролампами - светодиодами.

А вот для тех, для кого изображение важнее всех других параметров, то лучше плазменного телевизора пока нет. Ведь LCD с таким же размером экрана и качеством картинки, будет иметь стоимость почти на половину больше плазмы (а при диагонали выше 50"/125 см, цена на порядок выше! )

Из сказанного не следует, что одно хуже/лучше другого - это, при внешней схожести, различные технологии и подходящие лучше всего для разных целей
Что именно вы хотите получить в результате от телевизора? Напишите цену, размер и предпочтения в просмотре. И мы найдём подходящий именно для вас

Советую не слушать досужие утверждения (в большинстве устаревшие) о болезнях технологий, которые давно изжиты на современных моделях. Особенно в ценовой категории от среднего и выше.

Ещё одно. Телевизор лишь отображает видеосигнал. Если он (сигнал) будет изначально качественный, то необходимо всего лишь подобрать аппарат, с соответствующими этому сигналу параметрами. И вы увидите "кристально чистую и чёткую картинку". Независимо от технологии телевизора

А технические подробности можно без труданайти в И-нете (слишком много места занимает информация, чтобы размещать на этом сайте)

http://www.repair-tv.ru/lcd_tehnologiya.html
http://obzor.hi-tech.com.ua/13/07/2009/led-vs-lcd/
http://www.squidoo.com/DLPvsLCDvsPlasma
http://www.allplazmas.ru/articles/2/Plasma_10/

Технологии разные ...ЖК - догнали плазму по качеству изображения, а по эконимичности - давно впереди.. . Но всё же Стандартный кинескоп ничто не заменит - мёртвая картинка - она ничем не исправима...

жк покупают скупердяи которым на хорошую плазму денег жалко, а сказать вразумительного ничего не могут, только всё то что электричество жрут мало об картинке ни слова

почти одно и тоже, но плазма лучше, изображение чётче, оно как бы едино, а не пикселями

жк-экономичней. практически-ничем

Лучше ЖК

У ЖК наработка на отказ 15 лет, а плазма через 5 лет наверняка сдохнет.
И у нас плазму чинить не умеют. .
Объемы продаж около 5%.ЖК-90%

Жк Дешевле и лучше и живет дольше а Плазма Дароже живет меньше просто Техналогия разная

ЖК палюбому лучше в плане экономичности, плюс плазма прогорает монитор и остаются статичные следы. Мой выбор - ЖК!

У ЖК нет чёрного цвета.

Если выбирать ЖК или плазму для домашнего просмотра то лучше выбрать плазму. Яркие сочные цвета, по-настоящему чёрный цвет. Про выгорание экрана не слушайте, у меня самого плазма в 50", и что то я не одного артефакта не встретил.
А затраты на электричество, так это бред.

А вот сели выбирать плазма или мониторы на диодной подсветке, то конечно на диодной. гораздо быстрее цветопередача, и контрастноть выше