Телевизоры. Почему считается плазма для просмотра комфортее, если привлекательнее яркая картинка LED ???(внутри)

"- Не читайте, ради Бога, перед обедом советских газет.
- Да нет же других!
- Вот никаких и не читайте... "

Не читайте форумы и, тем более, коммерческие, рекламные сайты, где рассуждения строятся на поиске "лучшего" продукта - нет его, лучшего из всех. Если бы это было не так, то за сто с лишнем лет развития телевизора, например, уже был бы создан идеальный приёмник и все покупали только его.. .
Прогресс в том и состоит, что на смену одного продукта (даже хорошего по-свойствам) , приходят новые (иногда, даже, уступающие по некоторым параметрам, но зато сторицей окупающие недостатки достоинствами).. .
Проще говоря, всегда будет смена поколений в технике (грампластинки на CD-disc, кинескопные ТВ на LCD и плазменные телевизоры и т. п.) . Задача покупателя не просто слушать/читать мнения посторонних "спецов" (часто ангажированных/заинтересованных в продажах того или иного товара) , но самостоятельно делать выводы на основании личных впечатлений - то есть, следует не просто стоять перед рядами телевизоров (прочих устройств) , а сравнивать их по внешнему виду, хотя бы, а ещё лучше, "покопаться" в сопровождающей документации (там часто можно найти ответы на многие вопросы).. .

Если возможности нет сравнивать товар и ни у кого из знакомых нет подобной техники, то в таком случае, действительно, без знатоков не обойтись.. .

Попробую сделать дайджест разных источников.. .
Плазменная технология, в силу своих особенностей, действительно, выгодна для приобретения именно при больших размерах (от 50") экрана. Светящийся PDP-экран позволяет достичь приличной глубины картинки, что например, при воспроизведении 3D, добавляет впечатлений от просмотра. Комфорт изображения для глаз объясняется интерференцией (смешением) светового потока. Кстати, именно "мягкое" свечение от поверхности экрана имеется и в настоящих кинотеатрах, поэтому настоящие ценители покупают проекторы, чтобы получить наилучший результат при просмотре фильмов.
Недостатками "плазмы" остаются сложность конструкции, расход энергии и вес. Конечно, всё это теперь не носит принципиального значения - все детские болезни роста давно излечены.. .

LCD (он же ЖК) , а в последнее время, LED TV не являются лучшими телевизорами. Они - другие. Прежде всего - простые (относительно плазменных) : недаром их производство налажено буквально на всех "коленках" во всём мире. Себестоимость производства низкая, но продавать можно за дорого - особенно это заметно на моделях с большим размером экрана. Кстати, именно большой размер накладывает особые требования на источники сигнала для такого телевизора - они должны быть максимального качества.. .

Вообще же, рассуждения о первенстве плазменных ТВ или LCD/LED TV становятся всё менее актуальными.
Во-первых, доля первых на рынке сейчас составляет менее 10% и продолжает падать, а ЖК, похоже, пробуют "надышаться перед смертью" - пик развития технологии пройден, ничего нового предложить уже не сможет (поэтому заманиваются покупатели недорогим 3D, smart функциями и т. п. ) и, скорее всего, их ждёт роль массовых, недорогих телевизоров "на каждый день".
Во-вторых, уже есть в продаже OLED и LASER TV... Вот про них пока мало что известно. Даже мне ;)

плазма здоровье бережет, можно смотреть очень долго глаза не устают. в комнате должны быть занавески от прямых солнечных лучей, т. к. яркость ниже.

Современные LED телевизоры особенно старшие модели уже практически не уступают плазме.
Так что берите то что глазу приятней и не заморачивайтесь, учтите только что очень важен источник сигнала особенно для больших диагоналей независимо от конструкции телевизора.

у меня был жк, разбил. потом взял плазму, вот уже 3 года и не пожалел ни разу. картинка намного лучше. то что в магазинах показывают далеко от истинной картинки, потому что там тупо стоит размножитель сигнала, а надо на каждый тв свой источник, тогда будет разница.