Что лучше система 2.0 или 2.1 и почему? Был удивлен читая форум что 2.0 хвалят больше .Ведь бас тоже нужен...

Система 2.0 более предпочтительна в плане точности звука. Ведь чем больше элементов в системе, тем более сложным (и дорогим) будет управление драйверами/динамиками. Именно потому и дороже равнозначные по цене системы 2.1.
Как правило, трифоник (две колонки+сабвуфер) имеет единственное преимущество - компактность фронтальных колонок. Их удобнее размещать на компьютерном столе.. .

Что касается качества, то определение "лучше/хуже", действительно, носят субъективный характер - нравится/не нравится. Хотя, любой человек может сразу определить, что такое "правильный" звук - достаточно хотя бы раз его услышать. И будет почти всё равно, как именно решен принцип звукопередачи...

в 2.0 бас тоже есть. как же без него)) ) но только он излучается обеими фронтальными колонками. а ситема 2.1 - результат работы инженерной мысли и желания сэкономить.
человек не способен локализовать источник звука низких частот, поэтому, по большому счету ему все равно, откуда эти басы раздаются. справа, слева, из-под стола, из-под дивана. и однажды было решено нискочастотные составляющие объединить и выделить в отдельный канал. И саб можно ставить куда хош. автолюбители его прячут в багажник например))) . В основных колонках оставили СЧ и ВЧ динамики. а для качественного воспроизведения этих частот большие габариты не нужны (экономия на материалах)

Если выбирать из этих двух систем, то сказать что-то определенное трудно. Звук - вобще вещь очень субъективная. И зависит от очень многих факторов.