Частота обновления 400 гц и 800 гц ДЛЯ телевизоров это критичная разница?

Нет. Насколько мне не изменяет память больше 100 Гц ни один телек не выдает. 400 или 800 Гц - это что то типа фильтра сглаживания, когда движения как бы смазываются. Маркетинговая фишка вообщем, так как 400, 800 или 1600 Гц разницы вы точно не почувствуете, сам экран все равно больше 100 Гц не выдаст.

Если ответить просто и доступно- То разница только в цене.

"-Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть. . "

Ловля "сусликов" на экранах своих телеприёмников у некоторых владельцев вырастает до паранойи - хотя добиться всё лучшего и ещё лучшейшего изображения.
Но, как известно, идеал не достижим. .
Не буду давать ссылку на сравнение моделей (вижу, что и так уже заморочились с параметрами) . Скажу только одну умную вещь (только не обижайтесь) - для такого большого экрана "герцовка" играть роли не должна - скорость смены кадров актуальна для НЕ ВАЖНОГО КАЧЕСТВА записей, когда виден "стробоскопический" эффект движений и требуется его замаскировать. Но если будете использовать КАЧЕСТВЕННЫЕ источники сигнала (подсказываю - Blu-ray диски. ЛИЦЕНЗИОННЫЕ! ) , то цифры Scanning Baclight/Частота обновления будут не так актуальны

Кстати, как и всем желающим приобрести такие большие панели, предлагаю сразу думать об увеличении бюджета на соответствующие источники изображения - стандартные уже совсем не подходят для них. Включите через комнатную антенну - убедитесь сами.

У нас вещание идёт с 25 кадрами в секунду уже ОЧЕНЬ давно.
Эти герцы нужны только для "лечения" недостатков ЖК-технологии. Каждый производитель пишет свои некие цифры.

Да

вообще-то, да. в два раза

Человеческий глаз воспринимает 25... но все равно 800гц мало. . у меня на телефоне 1700000 Гц