Жилищное право

Вопрос о преимущественном праве покупки доли. чит. вн.

ВОПРОС НИЖЕ ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО.
Объект спора доли в 2-х комнатной квартире.48 кв.м
С 2009 г. Иванова предлагала гр.Сидоровой несколько вариантов,в том числе обмен, и преимущественное право покупки, отсылая заказные письма с уведомлением,на которых стоит подпись Сидоровой,что она все получала, но по непонятным причинам тянула время и на письма не отвечала.
В августе 2011 года гр.Иванова послала гр.Сидоровой очередное заказное письмо с заказным уведомлением, о том что та имеет преимущественное право покупки и просит ее придти в Гос регистрацию на сделку через месяц.в противном случае она продает долю 3-му лицу.
В указанный срок Сидорова в Гос.регистрацию не явилась, заказное письмо было возвращено Ивановой о том, что оно не доставлено адресату по причине того что ее якобы не могли застать дома,
В результате доля была продана 3-му лицу.19 ноября 2011г.который получил право устанавливающие документы на долю.
В итоге гражданка Сидорова очухалась и быстренько решила перевести право покупателя на себя. Мотивируя это тем что не была уведомлена надлежащим образом и просит перевести на себя права покупателя.
ВОПРОС. Удовлетворит ли суд ее требования, т.к Сидорова оформила все Исковым заявлением и ответчиками поставила Иванову и несовершеннолетнего сына,которые на день подачи заявления в суд уже не являлись собственниками. Просила суд Признать за ней преимущественное право покупки и перевести право покупателя на нее.
Вита ***
Вита ***
172
если еще в 2009 году Сидоровой предлагалось воспользоваться преимущественным правом покупки (заказные письм с уведомлением) , то ее молчание рассматривается как отказ от преим. права. Последнее предложение поступило в августе, месяц после него истек максимум 30 сентября. После этого, раз реакции не последовало, Иванова вправе продавать свою долю третьему лицу. Государственная регистрация прав на имущество совершается в течение 30 дней. Третье лицо получило свидетельство о праве 19 ноября, значит, документы на сделку поданы не ранее 19 октября. Иными словами, Иванова соблюла все сроки и упрекнуть ее не в чем. Письменно уведомляя сособственника о намерении продать свою долю, Иванова не обязана была обеспечивать нахождение Сидоровой дома на тот момент, когда ей принесут письмо. Таким образом, мотивировка "не была уведомлена надлежащим образом" беспочвенна. Судом будет отказано в иске.
Sayat Nabiev
Sayat Nabiev
68 512
Лучший ответ
письмо с предложением о преимушественном праве на покупку получила - предложение проигнарировала ( что 2009г. не имеет значения) но придётся доказывать что она продола не дешешевле чем предлогала сидоровой, если уверены в доказательной базе, то советую предъявить встречный иск ( не забудте зарание госпошлину ) потеря времяни, необаснованный иск, моральный вред.
можите конечно в суд и не ходить но лучше пойти судьи выносят решения руководствуясь внутренним убеждением в том числе и заочные .
несовершеннолетние не могут быть ответчиками в суде за них отвечают родители опекуны и т. п.
раз сделка прошла гос регистрацию то всё в порядке с документыми.
на сколько я понял из вашего вопроса несовершеннолетний имел какието прова на продоваемое и без согласия органов опеки сделку бы незарегистрировали.
АК
Арина Кузнецова
86 162
ответчики определены верно. удовлетворит ли суд ее требования зависит от много, в частности докажет ли она в суде, что не была уведомлена, но имела намерение и возможность приобрести спорное имущество.
Sander .
Sander .
2 922
Однозначно правильный ответ дать сложно, так как мало информации.
Но как я вижу данную ситуацию:
-сделка зарегистрирована не законно, потому что она действительно не была уведомлена законным образом и при продажи доли на регистрацию должен предоставляться документ о не использовании права преимущественной покупки (если человек уклоняется от покупки и в то же время не даёт отказ, нотариус выдаёт соответствующую "бумагу")
-право за Сидоровой суд не признает, потому что факта купли -продажи между Сидоровой и Ивановой не было.
SP
Sergey Pogosyan
509

Похожие вопросы